- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-23
- Bylos Nr.
- I-254-342/2012
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Atsakovas
- Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybai
- Trečiasis asmuo
- R. V., Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos T. Ž. skundu atsakovei Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. V. , Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos direktoriui, Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokatui R. K. dėl Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos 2011 11 25 sprendimo panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2012 01 19 gautu teisme skundu prašo priimti skundą nagrinėjimui teisme, kaip teisingai ir laiku paduotą; atleisti nuo teismo žyminio mokesčio sumokėjimo dėl itin sunkios materialinės padėties, pajamų neturėjimo ir kt., LR ABTĮ 40-41 str. pagrindais bei gyventojo turto ir pajamų Deklaracijos pagrindais, pažymos iš darbo biržos apie negaunamas išmokas, taip pat LVAT praktika, kai antrinė teisinė pagalba jau yra teisme teikiama; atsižvelgti į minėtus pažeidimus, akivaizdžiai trukdantis man siekti teisingumo civilinėje byloje nedelsiant panaikinti Klaipėdos VGTPT direktoriaus R. V. 2011-11-25 sprendimą Nr.(l .31 .)-TPD-146-11 dalyje nutraukti man antrinę teisinę pagalbą tik pagal neteisingą ir neteisėtą, klaidinančią advokato R. K. išvadą;įpareigoti tarnybą priimti naują sprendimą dėl kito advokato paskirimo; atsižvelgti į minėtus pažeidimus, akivaizdžiai trukdančius siekti teisingumo civ.byloje priteisti atsakovų (solidariai) padarytos jų neteisėtais, tyčiniais bei vilkinimo veiksmais 200000 litų neturtinės žalos atlyginimą LR ABT{ 15 str.l d. 3p., LR CK pagrindais. Regreso teisę dėl priteistos žalos atlyginimo nukreipti į kaltą asmenį; priteisti iš atsakovų (solidariai) visas mano turėtas bylinėjimosi išlaidas pagal LR ABTĮ 44-45 str. pateiktu dokumentu pagrindu. Regreso teisę dėl priteistos žalos atlyginimo nukreipti į kaltus asmenis; priteisti iš atsakovų (solidariai ) 5 procentų metinių palūkanų nuo teismo visos priteistos sumos, pradedant nuo šios administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdimo dienos. Regreso teisę dėl priteistos žalos atlyginimo nukreipti į kaltą asmenį; atsižvelgti į minėtus pažeidimus, akivaizdžiai trukdančias man siekti teisingumo nurodytoje civ.byloje ir už piktnaudžiavimą savo tarnybinėmis teisėmis, sąmoningą vilkinimą, atsisakymą veikti pagal įstatymą ir mano teisių pažeidimą, kreiptis į Prokuratūrą pranešant apie tarnybos direktoriaus R. V. nuolatinius piktnaudžiavimus jo tarnybinėmis teisėmis bei tarnybą bei apie nurodytus pažeidimus, kaip išdėstyta; užtikrinti teisę į nešališką ir teisingą teismą ir iš karto spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, nes Klaipėdos apygardos administraciniame teisme esu akivaizdžiai persekiojama per visas bylas, visi šio teismo teisėjai turi išankstinį nusistatymą prieš pareiškėją ir prieš jos teises, neužtikrina objektyvaus ir nešališko, neutralaus bylų išnagrinėjimo, beveik visas bylas nagrinėjo be mano advokato ir neužtikrinant mano teisių turėti advokatą byloje, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininkė A. R. akivaizdžiai tyčiai ir net neteisėtai inicijavo baudžiamąją persekiojimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-00010-11 už jos visuomeninę veiklą ir kreipėsi į prokuratūrą, kur vyr.prokuroru dirba jos vyras O. R. dėl mano neteisėto patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 300 str.l d. nesant jokios kaltės ir šiurkščiai pažeidžiant LR BK 3 str.l d. reikalavimus, kas teismui yra puikiai žinoma. Skundą prašo tenkinti pilnutinai. Nešališkam, objektyviam, teisingam administracinės bylos paruošimui bei išnagrinėjimui prašo išreikalauti iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (VGTPT) visą medžiagą susijusią su nurodytų sprendimų priėmimu. Mano kad, pareiškėjos teisė yra vesti šią bylą per atstovą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 str., Europos Sąjungos pagrindinių teisių Chartijos 47 str.), todėl kai bus paskirtas advokatas, teismas informuos. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 49 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus, nors pačios šalies dalyvavimas byloje neatima iš jos teisės turėti šioje byloje atstovų. Nagrinėti skundą be jos dalyvavimo teismui neleidžia.
Skundą visoje apimtyje atsisakytina priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti ( Lietuvos respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Vieno mėnesio terminas per kurį pareiškėja galėjo kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jos teisė arba įstatymų saugomas interesas, yra praleistas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Pareiškėja ginčija 2011 m. lapkričio 25 d. administracinį aktą Nr. (1.31.)-TPD-146-11. Pareiškėja teismui pateikė skundą 2012 01 19 (reg. Nr. 3-34). Skundas teismui pateiktas praleidus įstatymu nustatytą terminą skundui paduoti, apskundimo terminas 2011 11 25 sprendimui Nr. (1.31.)-TPD-146-11 ginčyti pasibaigė 2011 12 25, kadangi gruodžio 25- 26 d. d. buvo ne darbo, tai apskundimo terminas baigėsi sekančią dieną po ne darbo dienos, t.y. 2011 m. gruodžio 27 d. 24 val. (ABTĮ 66 straipsnis).
Įstatymas kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės pažeistos suteikia galimybę kreiptis į teismą, siekiant jas apginti, tačiau ši teisė nėra absoliuti ir ji nereiškia, jog asmuo bet kuriuo metu gali ją realizuoti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą dėl jų teisinės padėties, bei siekiant, kad faktinės bylos aplinkybės būtų išaiškintos nepraėjus daug laiko po jų įvykimo, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. LR Konstitucijos 28 straipsnis įtvirtinta nuostata, kad “Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (asmuo) privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų”. ABTĮ 53 straipsnis be šalių procesinių teisių nustato ir pareigą tomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai. Pareiškėja privalėjo šių nuostatų laikytis, tačiau esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja šias nuostatas pažeidė.
Kreipimosi į administracinį teismą praleisto termino atnaujinimo galimybę ir pagrindus nustato ABTĮ 34 straipsnis, numatantis, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.
Pareiškėja prašymo dėl praleisto kreipimosi į teismą termino atnaujinimo nepateikė.
Pareiškėja praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti pilnoje apimtyje, kadangi kiti pareiškėjos reikalavimai yra išvestiniai, nes kildinami iš reikalavimo panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės paglbos tarnybos 2011-11-25 sprendimą Nr.(l .31 .)-TPD-146-11 (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Dėl išdėstytų aplinkybių, atsisakius priimti skundą, įsiteisėjusius nutarčiai skundas grąžintinas pareiškėjai.
Teismas, atsisakęs priimti skundą, neanalizuoja skundo trūkumų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos T. Ž. skundą ir jį grąžinti nutarčiai įsiteisėjus padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.