Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „E. G.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. S. 2016-11-01 10.26 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, būdamas neblaivus, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nesiplūsti necenzūriniais žodžiais, jų neįžeidinėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime R. V. S. kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis minėtoje laiptinėje laukė, kol jam atneš 500 Eur skolą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. V. S. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų R. B. ir A. J. tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad 2016-11-01, apie 10.18 val. buvo gautas pranešimas, jog(duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, I aukšte, sėdi girtas vyras, turi du butelius alkoholio, jį geria, kabinėjasi prie namo gyventojų. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai rado girtą asmenį, kurio paklausė, ką jis čia veikia ir kur gyvena, atsakė necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais. Jis buvo įspėtas, kad nusiramintų ir jų neįžeidinėtų. Į tai vėl atsakė necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais. Jis buvo įspėtas dar kartą, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, vykdytų jų reikalavimus, nesiplūstų necenzūriniais žodžiais ir jų neįžeidinėtų. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-01 11.15 val., buvo atlikta R. V. S. medicininė apžiūra ir patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu 11.17 val. jam buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas, 11.37 val. – 0,54 promilių girtumas ir padaryta išvada, jog R. V. S. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 7), specialisto išvada nustatyta, kad R. V. S. kraujyje rasta 0,65% promilės etilo alkoholio (b. l. 6).

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Siekiant išsiaiškinti, ar R. V. S. veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, svarbu nustatyti, ar policijos pareigūnų veiksmai buvo teisėti ir ar buvo įžeista jų garbė ir orumas bei nevykdomi jų teisėti reikalavimai.

Byloje nustatyta, kad 2016-11-01, apie 10.18 val. Kuršių g. 14, namo laiptinėje R. V. S. vartojo alkoholinius gėrimus ir kabinėjosi prie namo gyventojų, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams ir paklausus jo, ką jis veikia ir kur gyvena, atsakė necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, kurie nurodyti tarnybiniuose pranešimuose. Jam ne kartą buvo liepta nesiplūsti ir policijos pareigūnų neįžeidinėti, tačiau savo veiksmų nenutraukė. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, dėl ko R. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog R. V. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. V. S. administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už analogiškas veikas 2011 m., 2014 m. 9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

R. V. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062905498.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.