Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis užsienyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. V. 2023 m. birželio 25 d. apie 01.00 val. savo gyvenamajame name, miegamajame kambaryje, adresu: (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - žmoną J. V., tai yra tarp jų kilusio buitinio konflikto metu tyčia sudavė abiejų rankų kumščiais ir delnais J. V. į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais jis tyčia, mažiausiai 22 trauminiais poveikiais sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą bei padarė pastarajai sužalojimus: poodines kraujosruvas galvos plaukuotosios dalies kairėje pusėje, veide, krūtinėje, kairio klubakaulio srityje, abiejose rankose ir kojose, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2. A. V., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad J. V. yra jo žmona, gyvena apie 16 metų kartu, veda bendrą ūkį ir augina du sūnus - D. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena jo dėdei priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena šiuo adresu keturiese. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos gali parodyti, kad jis prisipažįsta. 2023-06-18 jis tik grįžo iš (duomenys neskelbtini), buvo išvykęs dviem mėsiams uždarbiauti. 2023-06-24 jis buvo išgėręs, kiek išgėrė, neprisimena, bet išgėrė nedaug, maždaug apie vidurnaktį, tarp jo ir žmonos J. V. prasidėjo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis tiesiog pavydėjo, į galvą lindo visokios mintys, kad jo tiek daug laiko nebuvo namuose ir nežinia kas galėjo įvykti, tiesiog viskas susikaupė į vieną krūvą, dėl to jis, būdamas namuose, išvadino necenzūriniais žodžiais savo žmoną, tarp jų tuo metu įvyko žodinis konfliktas ir kaip tik tuo metu užėjo D. V. ir paklausė kas atsitiko, ir šis tiesiog pasitaikė netinkamu momentu, ir jis net negali paaiškinti ką jis padarė, nes, būdamas susijaudinęs, nieko gerai neprisimena, gal suėmė jį už gerklės, gal atstūmė jį, negali tiksliai paaiškinti. Žmona aišku tuo momentu pradėjo rėkti ant jo ir jis atsitraukė, ką toliau darė ir kur buvo, jis neprisimena. Vėliau, jau 2023 m. birželio 25 d. naktį, kaip ir nurodyta įtarime, jis matomai užėjo į miegamąjį, kai žmona miegojo, paėmė jai už plaukų ir sudavė jai du smūgius, galimai tarp jų įvyko grumtynės, nes ir jo veidas buvo apdraskytas, matomai tuo momentu, gal jis netyčia jai ir per stipriai paėmė už rankų pirštų ir galimai norėjo ją ištempti iš lovos, jis visko tiksliai paaiškinti negali, nes buvo girtas ir užvaldytas emocijų, kas kaip tiksliai įvyko, jis neprisimena. Santykiai su žmona yra geri, kaip ir visose šeimose būna barnių, bet toks įvykis tarp jų įvyko pirmą kartą. Dėl padarytos nusikalstamos, veikos jis labai gailisi, labai myli savo žmoną ir vaikus, nori atsiprašyti žmonos ir su ją susitaikyti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pažymoje nurodytu adresu, nes žmona su vaikas yra šiuo metu išsikrausčiusi iš jų namų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, daugiau neturi ką parodyti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir, kad prokuroras paskirtų jam laisvės apribojimą.

3. Nukentėjusioji J. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. V. yra jos vyras, su juo santuokoje 16 metų, augina du sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyveno, priklauso jiems abiem. Santykiai su vyru iki šiol buvo normalūs, bet agresijos proveržiai buvo ir ankščiau. Dėl įvykio, kuris įvyko 2023-06-24, gali tik papildomai parodyti, kad dienos metu šventė Jonines, viskas buvo gerai. Apie 23.00 val. A. V. buvo išvažiavęs pas kaimynus ir grįžo labai girtas ir agresyvus. Jai stovint prie įėjimo durų lauke, jos vyras, pažiūrėjęs į ją, išvadino necenzūriniais žodžiais ir šaukė, kad pas kaimynus konfliktavo. Tai išgirdo jų sūnus D. V. ir tiesiog paklausė vyro ,,kas ten įvyko“, nes matomai sūnus nieko nesuprato, ką A. V. šaukė. Vyras sureagavo agresyviai ir paėmė viena ranka už gerklės sūnų ir suspaudė, po ko D. V. iškarto pasakė „Tėti ką tu darai“ viskas tai vyko virtuvės patalpose, jai būnant šalia, ir ji iškarto pradėjo ginti vaiką ir paėmus vyrą už rankų pradėjo traukti į šonus, kad vyras paleistų vaiką. Po jos veiksmų vyras apsiramino ir paleido vaiką. Pirmos apklausos metu ji minėjo, kad vyras paėmė abiem rankom ir pradėjo smaugti vaiką, bet tai pasakė, nes buvo streso būsenoje. 2023-06-25, apie 01.00 val., jai bemiegant su K. V., į miegamąjį kambarį užėjo A. V., kuris pradėjo ir vėl ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji bandė nuraminti vyrą, sakydama, kad miega mažas vaikas ir, kad jis išeitų iš kambario, bet jis į jos žodžius nereagavo, tapo dar agresyvesnis ir pradėjo prieš ją smurtauti, o būtent, kaire ranka paėmė ją už plaukų ir dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinę veido sritį. Ji pradėjo gintis ir rankų nagais įsikabino jam į veidą, dėl ko jis paleido jos plaukus ir išėjo iš kambario. Po kažkiek laiko, tiksliai pasakyti negali, vyras grižo atgal į kambarį, kur ji buvo su mažamečiu sūnumi, įjungė kambaryje šviesas ir vėliau pradėjo prieš ją vėl smurtauti, o būtent, vėl paėmė kaire ranka ją už plaukų, o dešine ranka sudavė jai į kairę veido sritį, jai ir vėl bandant gintis, vyras paėmė ją už rankų pirštų ir pradėjo juos išsukinėti, ir dar tempė ją už kojos, norėdamas numesti ją iš lovos, bet ji visaip bandė jį nuo savęs atstumti, o jis, nepajėgdamas jos ištraukti iš lovos, sudavė jai dar keletą smūgių į įvairias kūno vietas, kur tiksliai, ji jau nurodyti negali, bet visus sužalojimus užfiksavo specialistai kai važiavo pagal jai paskirtą užduotį. Vyras į sūnaus D. V. prašymus, kad jis jos nemuštų nereagavo, buvo kaip apsėstas, baigė savo veiksmus tik tada, kaip pradėjo per miegus verkti K. V.. 2023-06-25, apie 15.00 val., ji paėmė vaikus ir išvažiavo iš namų pas savo patėvį I. N. adresų (duomenys neskelbtini) Šiuo metu ji gyvena pas savo mamą J. S. adresu (duomenys neskelbtini). Gali parodyti, kad GMP atvažiavusi buvo, jie ją apžiūrėjo, pagal jai paskirtą užduotį atlikti objektų tyrimą ji važiavo. Ji nenori, kad jos sūnus D. V. būtų apklausinėjamas ikiteisminio tyrimo byloje, nes su juo jau bendravo Vaikų teisių specialistai ir ji tiesiog nenori papildomai sukelti sūnui streso. Kiek ji matė, ir kiek sūnus jai pasakojo, kad jis tiesiog išsigando, kai A. V. suėmė jam už gerklės, ir jam neskaudėjo, t. y. fizinis skausmas sukeltas jam nebuvo. Jokių paraudonavimų ar kitokių sužalojimo požymių ant D. V. gerklės nebuvo. Su vyru šiuo metu dar gyvena santuokoje, bet greičiausiai skirsis. A. V. turi priklausomybę alkoholiui, jis be perstojo vartoja alkoholį, pats to nepripažįsta ir dėl priklausomybės alkoholiui tarp jų ir būna konfliktai visi. Policijos pareigūnų ji įvykio dieną nekvietė, nes tiesiog bijojo. Policijos pareigūnus išvietė jai atvykus pas patėvį, patėvio dukros vyras A. Š.. Konflikto, kuris įvyko tarp jų, niekas iš pašalinių nematė, tik sūnus D. V.. Taikytis su vyru ji šiuo metu nenori. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, bet civilinio ieškinio nereikš. Daugiau nieko reikšmingo parodyti neturi.

4. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūno Andžejaus Mikutaičio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-23375-23 ir bendraujant su pareiškėja, ji paaiškino, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas, ji liks pas savo motiną adresu (duomenys neskelbtini), nes bijo grįžti namo pas vyrą. Nuvykus adresu, kur vyko smurtas, juos pasitiko neblaivus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad vakar buvo žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą sudavė savo žmonai į veido sritį, daugiau šis nieko nepaaiškino, ir negalėjo paaiškinti, kur vyko žodinis konfliktas, todėl nebuvo galimybės atlikti įvykio vietos apžiūros. A. V. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Šalčininkų komisariatą apklausai.

5. 2023-06-25 Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant J. V. galvos, iš kairės pusės, ant smilkinio yra patinimas, ant abiejų akių, t. y. po antakiais, yra kraujosruvos (mėlynės). Ant šios abiejų rankų plaštakų matomos kraujosruvos, ant kairės kojos yra įdrėskimas, ant kairės pusės kojos plaštakos yra kraujosruva (mėlynė). Iš kairės pusės pilvo srityje yra kraujosruva. Daugiau jokių sumušimų nenustatyta. Pridėta fotolentelė.

6. 2023-07-05 specialisto išvadoje Nr. G 1957/2023 (1) nurodyta, kad J. V., gim., (duomenys neskelbtini), nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies kairėje pusėje, veide, krūtinėje, kairio klubakaulio srityje, abiejose rankose ir kojose. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 22 trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymu sveikatos sutrikdymo mastą.

Motyvuojamoji dalis

7. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina A. V. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog A. V., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – žmoną J. V., nežymiai ją sužalojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

8. Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

9. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlė skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

10. Teismo vertinimu siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

11. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašu (saugomas byloje) paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 48 straipsnio 1-2 dalis, skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 2 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso įrašu (saugomas byloje) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.