- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-756-351/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00722-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pažeidėjas
- E. D.
- Kategorijos
- 50.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant E. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės r., Rusnės sen., pasienio ruože Nemuno upėje, kuria eina valstybės siena, 2014-05-24 apie 14.13 val. E. D. buvo be asmens tapatybę patvirtinančio dokumenyo, plaukiojo kateriu Nr. KL 6769 pasienio vandenyse be Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) pareigūnų išduoto leidimo, neprasinešė apie išplaukimą į pasienio vandenis VSAT pareigūnams. Tuo pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 redakcija) 6, 16, 17 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 1 d. Be to, jis kateriu Nr. KL 6769 prisišvartavo prie Rusijos Federacijos salos kranto ir išlipo į krantą Rusijos Federacijos pusėje, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205² str.
E. D. savo kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, kad plaukiodamas jo vairuojama valtimi nusprendė prisišvartuoti prie salos, į kurią išlipo, nežinodamas, kad ši sala priklauso Rusijos teritorijai, su savimi neturėjo asmens dokumentų, nes nežinojo, kad buvo pasienio vandenyse. Be to, jo kaltumas įrodytas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų R. M. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, pareigūnų sudarytu planu – schema, fotolentele, kita bylos medžiaga.
E. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybės nebuvimą, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, E. D. už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai skirtinos minimalios ATPK 205 str. 1 d. ir 205² str. sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str, 205 str. 1 d., 205² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 205 str. 1 d., 205² str. ir paskirti:
- pagal ATPK 205 str. 1 d. – įspėjimą;
- pagal ATPK 205² – dviejų šimtų penkiasdešimties litų (250 Lt) baudą.
Remiantis ATPK 33 str. už atskirus teisės pažeidimus paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - dviejų šimtų penkiasdešimties litų (250 Lt) baudą.
Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6092.
Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.