- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-13-184/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03094-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-42440472-15 nurodant, kad jis 2015-11-05 apie 08.15 val. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo brautis pas direktorių į kabinetą, įžūliai ir agresyviai elgėsi direktoriaus atžvilgiu, jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais D. S. buvo kaltinamas pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str.
D. S. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino.
ATPK 174 str. įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus bylos įrodymus, įvertinus byloje esantį (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. prašymą (4 b.l.), teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad D. S. atlikto neteisėtus veiksmus, t. y. 2015-11-05 apie 08.15 val. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo brautis pas direktorių į kabinetą, įžūliai ir agresyviai elgėsi direktoriaus atžvilgiu, jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Iš byloje esančio vyresniosis tyrėjos S. A. tarnybinio pranešimo (5 b.l.) matyti, kad atvykus apsaugos darbuotojams D. S. elgėsi ramiai, kartu su D. S. buvęs G. Č. savo paaiškinime parodė (7 b.l.), kad D. S. jokių necenzūrinių žodžių nevartojo. Įvertinus visas administracinės bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti D. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., todėl visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškinami traukiamo administracinėn atsakomybėn D. S. naudai. Pažymėtina ir tai, kad teismui nepavyko gauti vaizdo medžiagos, kurioje galimai užfiksuotas įvykis, nes (duomenys neskelbtini) pranešime dėl informacijos nurodė, kad minėto įvykio vaizdo įrašo neliko (20 b.l.).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nėra objektyvių įrodymų, jog D. S. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, D. S. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. sudėties (ATPK 250 str. 1 p).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 174 str. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.