Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2015 m. balandžio 9 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2014 m. birželio 7 d., apie 12.26 val., UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre „Maxima X“, adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 7 vnt. kavos „Paulig“, kurios vieneto kaina 17,69 Lt (kas atitinka 5,12 €) ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekę nesumokėjęs 123,83 Lt (kas atitina 35,86 €). Šiais savo veiksmai M. Z. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjamas kaltinimas dėl veikos padarytos 2014 m. birželio 7 d., todėl šešių mėnesių senaties terminas suėjo 2014 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo byla gauta 2015 m. balandžio 17 d.

Administracinė nuobauda už teisės pažeidimą gali būti skiriama ne vėliau, kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 str. 1 d.). Nuobaudos paskyrimo terminas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip iki vienerių metų, esant ATPK 35 str. 3 d. nurodytoms aplinkybėms. Minėtas ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas pasibaigė dar prieš atiduodant bylą nagrinėti teismui ir prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Institucija, tyrusi pažeidimo bylą nepriėmė sprendimo pratęsti ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą ir protokolas buvo surašytas bei bylas teismui perduota jau pasibaigus minėtam terminui. Pasibaigusio termino nėra galimybės nei atnaujinti, nei pratęsti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 286 str., 287 str., 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį, nutraukti pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.