Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos, mokėjimo palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys atsakovui R. K. dėl 750,00 Eur skolos (negrąžinto kredito), 178,10 Eur kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo), 1500,72 Eur mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 176,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (55,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo.

2. 2020 m. kovo 30 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos/nuorašai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015 m. spalio 1 d. atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9749560001 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 750,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui su 72,18 proc. dydžio metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. gruodžio 1 d. grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 1100,04 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (mokėjimo palūkanas). Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, kadangi, net ir raginamas padengti įsiskolinimą bei įspėtas apie Sutarties nutraukimą, atsakovas įsiskolinimo nepadengė, pradinė kreditorė 2016 m. kovo 24 d. vienašališkai Sutartį nutraukė ir apie tai raštu pranešė atsakovui. Atsakovas pagal Sutartį yra likęs skolingas 750,00 negrąžinto vartojimo kredito ir 178,10 Eur nesumokėto kredito mokesčio.

5. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą UAB „Legal Banance“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, mokėjimo bei kompensacines palūkanas. 2017 m. gruodžio 15 d. ieškovė atsakovui paštu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei pareikalavo įvykdyti piniginę prievolę

6. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 750,00 Eur negrąžinto kredito.

7. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas. Atsakovas (paskolos gavėjas) pagal Sutarties nuostatas (specialioji dalis) įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti 72,18 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovui tokios pareigos neįvykdžius, iš jo priteistinos 178,10 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. (kredito sumos faktinio išmokėjimo atsakovui data) iki 2016 m. kovo 24 d. (sutarties nutraukimo data).

8. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Vadovaujantis šiomis įstatyminėmis nuostatomis, ieškovė Sutarties pagrindu teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 1500,72 Eur mokėjimo palūkanų (paskaičiuotų taikant formulę: 750,00 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (72,18 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma/ 365 dienų per metus) x 1014 dienų po Sutarties nutraukimo skaičius), kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos.

9. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujajai – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą ir sumokėti mokėjimo palūkanas) bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

10. Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

11. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 55,00 Eur žyminį mokestį valstybei bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 5,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : 1) 750,00 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos (negrąžinto kredito), 2) 178,10 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 10 centų) mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo (iki 2016 m. kovo 24 d.), 3) 1 500,72 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 72 centus) mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo (nuo 2016 m. kovo 24 d.), 4) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5) 176,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas – 302528679, buveinės adresas – Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Neo Finance, akcinė bendrovė.

Atsakovas – R. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.