Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui M. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. liepos 8 d. apie 16.20 val. autobusų stotelėje prie Ulonų g. 43 namo, Alytuje viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – „Cento“ vyną, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, atvesdinti jo taip pat nepavyko, nes jis nerastas gyvenamojoje vietoje, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

G. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašyti ar ką nors paaiškinti atsisakė.

Liudytojas policijos pareigūnas R. T. teismo posėdyje parodė, kad su kolega V. Z. patruliuodami pastebėjo autobusų stotelėje ant suoliuko sėdinčius du neblaivius vyriškius, kurie gėrė vyną. Buvo nugerti du buteliai, nuo vyriškių sklido alkoholio kvapas, jie buvo apgirtę. Vienas iš vyriškių, G. Š., elgėsi grubiai, liepė policijos pareigūnams važiuoti šalin, atsisakė pūsti į alkotesterį, nesutiko nieko paaiškinti. Vyriškius pristatė į policijos komisariatą asmenybės nustatymui, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-65704111-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, bylos aplinkybės, policijos pareigūno R. T. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie G. Š. paskirtas ir galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad G. Š. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. G. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per vienerius metu padarė analogišką teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. G. Š. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, 5 kartus iš jų - pagal ATPK 178 straipsnį, baudų nemoka, iš skirtų nuobaudų išvadų nedaro. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti pažeidėjui administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą ir nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo G. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.