Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Skrebiškiui, teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo P. B. advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutarties, kuria įtariamajam P. B. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. įtariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, iki 2011 m. lapkričio 28 d., pasirinkdamas bendrininku G. B. ir šiam pažadėdamas piniginį atlygį, rengėsi nužudyti P. G., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 21 str. 1 d., 129 str. 1 d.

Įtariamasis P. B. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-11-28 21.45 val. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-30 nutartimi įtariamajam P. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartimi įtariamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Skundu P. B. advokatas Žygimantas Rutkauskas prašo panaikinti teismo nutartį ir jį iš suėmimo paleisti. Nurodo, kad teismo nutartis neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina, nes teismas, pratęsdamas P. B. kardomąją priemonę – suėmimą, neatsižvelgė į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, didelį ūkį, kuriuo be jo nėra kam tinkamai pasirūpinti, gyvena su sūnumis, kurių vienas turi psichinę negalią. Taip pat neatsižvelgė į tai, kad įtariamasis yra garbaus amžiaus, turi rimtų sveikatos problemų. Esant šioms aplinkybėms mano, kad vien tik gresianti griežta bausmė negali būti pakankamas pagrindas jam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, o ikiteisminio tyrimo byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kad įtariamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo. Nurodo, kad suėmimas P. B. nepagrįstai taikomas ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu. Įtariamasis neteistas, turi legalų pragyvenimo šaltinį, įtariamas vienos nusikalstamos veikos, kuri nutrūko ankstyviausioje rengimosi stadijoje, padarymu. Teismas nurodė, kad P. B. yra įtariamas rengęsis padaryti nusikaltimą ir gali tą nusikaltimą padaryti, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Nurodo, kad pratęsdamas suėmimą teismas turi apsvarstyti visus argumentus už ir prieš asmens laisvės suvaržymą bei suimti asmenį ar pratęsti suėmimo terminą tik įsitikinęs, kad tai būtina viešam interesui apsaugoti. Nutartyje yra aptarti tik pagrindai dėl kurių P. B. gali būti pratęstas suėmimo terminas, tačiau teismas visai nesvarstė galimybės, jog proceso tikslai, kurių siekiama paskiriant kardomąsias priemones, gali būti pasiekti P. B. skiriant ir švelnesnes kardomąsias priemones.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, suėmimo terminas P. B. buvo pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str. Apylinkės teismas, pratęsdamas P. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, teisingai konstatavo, kad nutarties dėl suėmimo pratęsimo priėmimo dieną suėmimo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę. Byloje surinkti, skundžiamoje teismo nutartyje išvardinti duomenys leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis P. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, už kurią baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę.

Panevėžio miesto apylinkės teismas, pratęsdamas P. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, pagrįstai konstatavo, kad tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas P. B., pobūdis ir sunkumas – jis įtariamas rengęsis padaryti labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei, t. y. rengėsi nužudyti buvusios žmonos sugyventinį P. G., taip pat gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis išsiskyręs ir nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje suimtasis P. B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad P. B. yra įtariamas rengęsis padaryti sunkų nusikaltimą ir gali tą nusikaltimą padaryti, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Taigi apylinkės teismas, pratęsdamas P. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, teisingai konstatavo, kad BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatyti suėmimo pagrindai įtariamajam tęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminą nebuvo pasikeitę, jie patvirtinti iki šios dienos byloje surinktais faktiniais duomenimis, kuriais abejoti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Panevėžio miesto apylinkės teismo išvada, kad jokiomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma, kaip tik P. B. toliau taikant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, pagrįsta. Skunde nurodomos aplinkybės, jog suimtasis neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, didelį ūkį, legalų pajamų šaltinį, gyvena su sūnumis, kurių vienas neįgalus, yra garbaus amžiaus ir turi sveikatos problemų, teismo nuomone, nepaneigia suėmimo pagrindų buvimo bei jo taikymo pagrįstumo ir neleidžia konstatuoti pastarųjų išnykimo.

Esant tokioms aplinkybėms naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo P. B. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartį.

Nutartis neskundžiama.