Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutarties, kuria patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. LK-32, taikyti nuteistajam V. K. (V. K.)lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas 2016 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį (išžaginimas) ir BK 150 straipsnio 2 dalį (seksualinis prievartavimas), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu – 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles paskirta bausmė subendrinta su 2014 m, rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams su 8 MGL bauda. 2016 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi minėta bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą subendrinta su 2015 m. liepos 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta bausme paskirta - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams 9 dienoms. Bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 22 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 1 d.Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi patvirtintas Komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimas, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 157 straipsnio 3 dalį. Nutartyje padaryta išvada, kad Komisijos nutarimas yra pagrįstas, todėl kliūčių jį patvirtinti nėra.Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas savo sprendimą lygtinai paleisti nuteistąjį V. K. iš pataisos įstaigos, grindė tik formaliais motyvais. Nors nuteistasis ir atitinka formalius kriterijus, tačiau to nepakanka spręsti, kad jau šiuo metu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas spręsdamas, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės turi atsižvelgti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje ir kitas svarbias aplinkybes. V. K. yra teistas 9 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už du sunkius nusikaltimus. Skunde nurodoma ir tai, kad nors teismas vertino, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta vidutinė, tačiau nuteistasis šią riziką nuosekliai ir pastebimai mažina, jo pažanga yra aiški, ženkli ir tvari. Apeliantė atkreipia dėmesį į tai, kad minėtos sąlygos lygtinio paleidimo taikumui neužtenka, nes turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatyta BVK 157 straipsnio 1 dalyje – pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurios padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis. Prokurorė atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis V. K. po skundžiamos nutarties priėmimo buvo du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas. Tai rodo, kad nuteistasis nelinkęs laikytis taisyklių, teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino dar net neišvykęs iš pataisos namų, o tai nesuteikia pagrindo konstatuoti, jog nuteistais lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė ar aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimą.Aukštesnysis teismas, įvertinęs prokurorės skundo argumentus ir išanalizavęs apylinkės teismo nutarties motyvus konstatuoja, kad apylinkės teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, lygtinio paleidimo laikotarpiu laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad V. K. priklauso vidutinės rizikos grupei. Taigi, sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą šiuo atveju turi būti įvertinta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir nustatyta, ar pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, įvertinus socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis nėra pagrindo daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama manyti, kad nuteistasis V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo V. K. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 77 balų iki 57 balo, tačiau pagal OASys metodiką visgi išlieka vidutinė. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma yra 25 balai, 32 balai yra dinaminiai, todėl nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu ir aktyviu dalyvavimu pataisos procese turi realią galimybę riziką sumažinti iki minimalios ir taip įrodyti, kad yra pasitaisęs, lygtinio paleidimo metu ir vėliau laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Manymą, kad nuteistajam jau šiuo metu taikomas lygtinis paleidimas nebus efektyvus, patvirtina ir informacija apie nuteistojo ankstesnius teistumus, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Jis anksčiau teistas ne vieną kartą, nusikaltimus pradėjo daryti būdamas 18 metų. Jam anksčiau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau tai nuteistojo nuo nusikalstamo elgesio nesulaikė, teigiamos įtakos pozityviems jo elgesio pokyčiams neturėjo. Nors šios aplinkybės neabejotinai jau buvo įvertintos nuosprendyje nuteistajam skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, vertinant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, jos taip pat neturėtų būti sumenkinamos. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nuteistąjį V. K. teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kurios nurodytos Socialinio tyrimo išvadoje dar nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sutinkama su tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo triks kartus paskatintas, stengiasi atlyginti priteistą ieškinį, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, įstaigoje organizuojamuose renginiuose, mokėsi 12 klasėje, tačiau paminėtos aplinkybės negali būti vertinamos kaip besąlygiškas įpareigojimas nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo pastangos bausmę atlikti tinkamai buvo įvertintos pataisos įstaigoje, nuteistasis V. K. nuo 2017 m. gruodžio 19 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Tačiau kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, net ir po ilgo laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpio nuteistajam vis dar nustatoma visa eilė kriminogeninių veiksnių, t. y.: ankstesni nusikaltimai; gyvenimo būdams, draugų įtaka; mąstymas, nuostatos.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiamos nutarties padarytas išvadas, paneigia ir ta aplinkybė, kad po nutarties priėmimo, 2018 m. kovo 20 d. nuteistajam buvo paskirta drausminė nuobauda – perkėlimas iš lengvosios grupės į paprastą. Ši nuobauda V. K. buvo paskirta už tai, kad jis pataisos namuose buvo neblaivus. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos net ir su intensyvia priežiūra, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju tokios išvados padaryti nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad nei Komisija, nei apylinkės teismas tinkamai neįvertino visų lygtiniam paleidimui taikyti reikšmingų aplinkybių, o padaryta išvada, kad išėjęs į laisvę V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Todėl prokurorės skundas tenkinamas, o apylinkės teismo nutartis, kuria patvirtintas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, naikinama kaip nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. LK-32, taikyti nuteistajam V. K. (V. K.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.