Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

susipažino su D. V. atstovės (duomenys neskelbtini) direktorės M. M. pateiktu skundu dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1062-2020.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. atstovė (duomenys neskelbtini) direktorė M. M. pateikė skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1062-2020, kuriuo D. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 550 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. balandžio 1 d. apie 17.45 val. kelio A5 92,86 km, važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais.

2021 m. balandžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas D. V. atstovės (duomenys neskelbtini) direktorės M. M. skundas dėl minėto nutarimo, kuriuo prašoma pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį skirti minimalią baudą.

Lietuvos transporto saugos administracijos teisės ir rizikų valdymo skyrius persiųsdamas pareiškėjo skundą nurodė, kad dėl techninės klaidos pateiktas skundas nebuvo užregistruotas Administracijoje nustatyta tvarka. Nurodė, jog skundas dėl nutarimo buvo pateiktas 2021-01-02 el. paštu. Apie pateiktą skundą Administracija sužinojo tik 2021-04-15 (duomenys neskelbtini) direktorei pasiteiravus apie pateikto skundo procesinį statusą.

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos įsakymu Nr. 1R-180 Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 „Dėl Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo, II skyriaus nuostatomis, procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale, adresu www.e.teismas.lt.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo skundas buvo pateiktas elektroniniu paštu rita.rumbaitiene@ltsa.lrv.lt 2021-01-02, nepraleidus skundo padavimo termino. Tačiau teismas neturi duomenų, kad D. V. skundas būtų pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, ar kad jis būtų pateiktas pritaikant kurį nors kitą asmens tapatybės patvirtinimo būdą (per elektroninės bankininkystės sistemas, užsiregistruojant teismų informacinėje sistemoje ar kitu būdu).

Be to, pareiškėjo D. V. skundą teikia ne pats pareiškėjas, o (duomenys neskelbtini) atstovė direktorė M. M.. Kartu su skundu yra pateiktas 2020-12-24 įgaliojimas, kuriame D. V. nurodė, kad atsižvelgiant į tai jog skundo padavimas galimas ne pareiškėjo šnekamąja kalba ir tai, kad transporto priemonė, kuriai turėjo būti taikomas kelių naudojimo mestis yra (duomenys neskelbtini) nuosavybė, bei jis dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, įgaliojo (duomenys neskelbtini) direktorę pateikti skundą jo vardu.

ANK 47 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti: 1) advokatai; 2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje; 3) vienas pareiškėjas kitų pareiškėjų pavedimu ar vienas atsakovas kitų atsakovų pavedimu; 4) asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui); 5) juridinių asmenų darbuotojai ar valstybės tarnautojai (apeliacinės instancijos teisme – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą), atstovaujantys tam juridiniam asmeniui; 6) juridinio asmens kontroliuojantys ir (ar) kontroliuojami asmenys, patronuojančiosios ir (ar) patronuojamosios bendrovės. Šiais atvejais bylą teisme veda atitinkamo atstovaujančio juridinio asmens vienasmenis valdymo organas, įstatymų ar steigimo dokumentų nustatyta tvarka įgalioti kolegialių valdymo organų nariai arba atstovai pagal pavedimą – darbuotojai ar valstybės tarnautojai (apeliacinės instancijos teisme – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) ir (ar) advokatai (advokatų padėjėjai); 7) profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams tarnybos teisinių santykių bylose, o šio įstatymo 126⁸ straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju – profesinės sąjungos arba asociacijos. <...>.

ANK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įgaliotu atstovu tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą gali būti advokatas, advokato pavedimu – advokato padėjėjas, taip pat aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą turintis asmuo tais atvejais, kai jis atstovauja savo artimiesiems giminaičiams (tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), broliams, seserims, seneliams ir vaikaičiams) ar sutuoktiniui (sugyventiniui).

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, (duomenys neskelbtini) direktorė M. M. neturi teisės pateikti skundo pareiškėjo D. V. vardu ir atstovauti jo interesus teisme.

Tokiu būdu, teisme gautas skundas buvo paduotas nesilaikant skundo padavimo teismui nurodytų reikalavimų, skundą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Išaiškinama, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti apskundimo terminą, jeigu minėti trūkumai bus pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti D. V. atstovės (duomenys neskelbtini) direktorės M. M. pateiktą skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-1062-2020 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.