Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, susipažinusi su kreditoriaus AAS „Gjensidige Baltic“ pareiškimu skolininkei A. Č. dėl piniginių reikalavimų, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininkės skolą – 733,46 Lt., 5 procentų metines palūkanas bei 13 Lt. žyminį mokestį.

Pareiškimą atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Nesilaikant CPK 111 str. 4 d. reikalavimų, pareiškimą pasirašęs asmuo nepridėjo dokumentų, įrodančių jo įgalinimus. CK 2.142 str. 1 d. nustato, kad jeigu terminas įgaliojime nenurodytas, tai įgaliojimas galioja vienerius metus nuo jo sudarymo. Pareiškimą pasirašo direktorius Saulius Pakeltis, tačiau teismui pateiktas įgaliojimas yra išduotas 2008-01-02, jo galiojimo terminas nenurodytas, todėl šio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad pareiškimą pasirašė neįgaliotas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, kreditoriaus AAS „Gjensidige Baltic“ pareiškimą skolininkei A. Č. dėl teismo įsakymo išdavimo priimti atsisakytina kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, todėl nenagrinėtiną LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 435 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus AAS „Gjensidige Baltic“ pareiškimą skolininkei A. Č. dėl piniginių reikalavimų.

Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, įstatymo nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Nutarties nuorašą pasiųsti kreditoriui.

Nutartis neskundžiama.