- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- e2-17054-294/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- L. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 173,76 EUR kreditą, 28,10 EUR kredito mokestį, 18,17 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2013-06-11 su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 173,76 EUR kreditą 3 mėnesių terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl jam buvo skaičiuojami delspinigiai bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovas per pranešime nustatytą terminą skolos nepadengė.
Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas įteikti atsakovui tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2013-06-11 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 173,76 EUR kreditą 3 mėnesių terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį (Sutarties Specialiosios sąlygos). Kadangi atsakovas savo prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, ieškovas siuntė atsakovui raginimus sumokėti įsiskolinimą. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo prievoles, ieškovui iš atsakovo priteistina: 173,76 EUR kreditas ir 28,10 EUR kredito mokesčio bei 18,17 EUR delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15 EUR žyminis mokestis ir 121 EUR bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 301547985, iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 173,76 EUR (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 76 ct) negrąžinto kredito, 28,10 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 10 ct) kredito mokestį, 18,17 EUR (aštuoniolikos eurų 17 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 220,03 EUR nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 136 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.