- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- 2-2564-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20054-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., G. S.
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
dalyvaujant pareiškėjai D. R., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui V. Ž.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., V. Ž. dėl termino palikimui priimti pratęsimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė S. S., kuri iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini).S. S. turėjo du sūnus – tai pareiškėjos tėvą R. S., kuris miręs (duomenys neskelbtini) ir G. S., kuris byloje nurodytas suinteresuotu asmeniu. S. S. 2015 m. vasario mėnesį kalbant telefonu pasakė, kad visą savo turtą palieka savo sūnui G. S., todėl po jos mirties pareiškėja į notarą nesikreipė. 2015-08-08 iš Kauno m. 14-ojo notaro biuro notarės V. P. gavo raštą, kuriame buvo nurodyta, kad turi teisę paveldėti po močiutės mirties likusį turtą, tačiau jau buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Teismo prašo šias nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios S. S. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. S. pateikė byloje prašymą dėl termino atsiliepimui pateikti pratęsimo, nurodydamas, kad kreipėsi į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Terminas atsiliepimui pateikti pratęstas 7 dienoms skaičiuojant nuo 2016-02-27, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atstovo byloje nenurodė , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, apie posėdžio laiką ir vietą supažindintas pasirašytinai anksčiau vykusiame teismo posėdyje, kuriame dalyvavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant teismo posėdyje.
Suinteresuotas asmuo V. Ž. byloje pateikė prieštaravimus pareiškimui raštu, kuriuose nurodė, kad su D. R. pareiškimu nesutinka, nes ji močiutės S. S. nelankė, ja nesirūpino ir neslaugė, nedalyvavo laidotuvėse ir nepasirūpino laidotuvių išlaidomis, visa tai atliko V. Ž. , kuri ir prižiūri kapavietę. Teismo posėdyje V. Ž. sutiko su pareiškėjos pareiškimu, prieštaravimų nereiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
S. S. mirė (duomenys neskelbtini), jos sūnus R. S. mirė (duomenys neskelbtini) (gim.l., mirt.l. b.l.6-8). Pareiškėjos D. R. tėvas yra (duomenys neskelbtini) miręs R. S. (gim. l., sant.l. b.l.9-10). Kauno m. 14-as notaro biuras 2015-08-06 pareiškėją D. R. informavo apie tai, kad turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusios S. S. turtą (b.l.12-13).M. S. S. nuosavybės teise registruotas butas (duomenys neskelbtini) (b.l.15). Kauno m. 14-ojo notaro biuro pateiktoje S. S., mirusios (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byloje ( kopija) išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą S. S. testamentinei įpėdinei V. Ž. į butą esantį (duomenys neskelbtini) mieste (b.l. 76-78).
CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali praleistą terminą palikimui priimti pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymuose nenustatyta kokios priežastys gali būti pripažintos svarbiomis. CPK 576 str. 1 d. nustatyta, kad prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai patvirtinantys aplinkybes praleistam terminui atnaujinti. Iš pridėtų prie pareiškimo dokumentų matyti, kad dalis mirusiosios S. S. turto buvo palikta testamentu, kitą dalį pareiškėjos žiniomis S. S. buvo numačiusi palikti G. S., tačiau jokių duomenų, kad G. S. būtu priėmęs palikimą byloje nepateikta. Esant šiai situacijai pareiškėja pati nustatytu terminu nesikreipė pas notarą, apie galimybę paveldėti turtą pagal įstatymą pareiškėją informavo notarė. Teismas vertina, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą palikimui pagal įstatymą priimti po S. S. mirties, pripažintinos svarbiomis ir šis Civilinio kodekso 5.50 str. nustatytas 3 mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos yra pasibaigęs, todėl atnaujintinas (CK 5.57 str., CPK 576-577).
Iš pareiškėjos valstybei priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 578, 290,291str. str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) , įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po S. S. mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei - 4,90 Eur(keturis eurus 90 ct) teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.