Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. L., gimęs (duomenys neskelbtini) V. k., Š. sen., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L., būdamas baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį ir 7 dalį, 2011 m. balandžio 6 d., apie 09.50 val. G. P. g. 5 namo kieme, Klaipėdos m., gabeno 10 pakelių cigarečių „Premjer“, 10 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 33 pakelius cigarečių „Fest 7“ ir 2 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tokiais savo veiksmais P. L. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (pakeistu 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ reikalavimus. Tokiu būdu, P. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje.

P. L. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

P. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, P. L. pasirašytu rašytiniu paaiškinimu, dokumentų daiktų paėmimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, cigarečių vertės paskaičiavimu bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, teistas, duomenų apie nuolatinę gyvenamąją vietą ar darbo vietą byloje nėra, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog P. L. piktybiškai ir nuolat daro tą patį pažeidimą, net ir būdamas eilę kartų baustas administracine tvarka paskiriant itin dideles pinigines baudas, kurios nėra sumokėtos.

Vertinant išdėstytą ir atsižvelgiant į tai, kad P. L. niekur nedirba, taigi legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, jam skirtina minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) baudą. Paimtas prekes konfiskuoti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.