Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei Ramunei Vaginienei, trečiajam asmeniui B. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių ieškinį atsakovui J. S. , trečiajam asmeniui B. B., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo , nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas , kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l.83 ), į posėdį neatvyko, laikytina, be svarbių priežasčių, atsiliepimo taip pat nepateikė.

Tretysis asmuo B. B. prašė ieškinį tenkinti .

Nepilnamečio E. S., g. 1995-09-29, nuomone ieškinys tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą ,valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina , tikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus . Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje . Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo , lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu , teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, , svarbiausia yra vaiko interesai . Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia , kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus . ,Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant ,klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti ( CK 3.3 str. ) ir atsižvelgti į vaiko, kuris turi teisę dalyvauti sprendžiant bet kokį su juo susijusį klausimą ir teisę laisvai išreikšti savo nuomonę, pažiūras, visais su juo susijusiais klausimais, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.177 str. , 3.183 str.3 d., CPK 380 str.

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų bei išklausius nepilnamečio E. S., g. 1995-09-29, nuomonės, - nustatyta, kad atsakovas kaltais veiksmais, tai yra piktnaudžiadamas alkoholiu, neišlaikydamas sūnaus, visiškai nesidomėdamas sūnumi bei jo ugdymu ir tokiu elgesiu darydamas sūnui žalingą įtaką, vengdamas atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir juo visiškai nesirūpindamas , - piktnaudžiauja tėvo valdžia, todėl nesant duomenų , kad ji (padėtis) gali pasikeisti, neterminuotai apribojama atsakovo tėvo valdžia sūnaus E. S., g. 1995-09-29, atžvilgiu ( CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d. ).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams . Apribojus tėvų valdžią neterminuotai , be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Nepilnamečiui E. S., g., nustatoma nuolatinė rūpyba šeimoje, tretysis asmuo B. B. paskiriama nepilnamečio rūpintoja, nes kitų asmenų prašymų nėra gauta ir su tuo teisme sutiko pats E. S. ( CK 3.251 str. 2 d., 3.257 str. 1d. 1 ir 3p., 3.259 str., 3.265 str. 1d. 1p., 3. 268 str. ). Taip pat nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šį asmenį skirti vaiko rūpintoju (CK 3.269 str.). Vaiko rūpybos vieta nustatytina su rūpintoja (CK 3.265 str. 1d. 1 p.). Rūpintojas paskiriamas vaiko turto paprastuoju administratoriumi ( CK 3.275 str., 4.239 str., 4.240 str. ).

Rūpintojui išaiškintina, kad vaiko rūpintojas, remiantis CK 3.271 str., privalo:

1)užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas/ globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Iš atsakovo nepilnamečiui sūnui E. S., g., priteistinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis mokant po 200 litus kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės , šią sumą indeksuojant Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str ) .

Iš atsakovo valstybei priteisiamas žyminis mokestis bei išlaidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu ( CK 93 str., 96 str. ) .

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo J. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti B. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Nustatyti nepilnamečio E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su rūpintoja B. B., a.k(duomenys neskelbtini)

Paskirti B. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) turto paprastuoju administratoriumi, kuris vaiko gaunamą išlaikymą ir turtą tvarkys CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( 3.275 str., 4.236-4.252 str. ) .

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui E. S., g., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki E. S., g.,pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. S. valstybei : 72 ( septyniasdešimt du) litus žyminio mokesčio ir 20,80 lt. ( dvidešimt litų 80 cnt. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaiton Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 5660 .

Sprendimas dalyse dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai .

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą .