Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs antstolio S. U. teikimą dėl bausmės – baudos pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2011-01-04 ir buvo pateiktas vykdyti antstoliui S. U..

Antstolis S. U. teikime nurodo, kad E. M. (buvęs A. M.) geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas niekur nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, nekilnojamojo turto skolininkas neturi. Paskirtos baudos išieškoti nėra galimybės, prašoma E. M. (buvęs A. M.) paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu.

Antstolis S. U. prie teikimo pateikė išieškojimo negalimumo aktą.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. M. (buvęs A. M.) teismo posėdyje nurodė, kad yra tik iš dalies darbingas, gauna neįgalumo pašalpą, iš kurios ir gyvena. Teismui pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus išduotą neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1148182 kopiją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies, nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

Nustatyta, kad nuteistajam E. M. (buvęs A. M.) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendis įsiteisėjo 2011-01-04, todėl nuo šios datos ir prasidėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga.

Duomenų, kad E. M. (A. M.) per tris metus būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, nėra, todėl konstatuotina, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi.

E. M. (A. M.) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu skirta 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, kas atitinka 376,51 Eur. Nuteistasis teismui pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus išduotą neįgaliojo pažymėjimą Nr. 1148182, iš kurio matyti, kad asmens darbingumas nustatytas trisdešimt procentų. Nuteistasis paaiškino aplinkybes dėl baudos nemokėjimo. Pažymėtina tai, kad nenustatyta objektyvių duomenų, jog E. M. (A. M.) jam skirtą baudą vengė mokėti. Antstolis konstatavo, kad E. M. (A. M.) niekur nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, skolininko vardu nėra registruotų transporto priemonių bei jokio nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdyti išieškojimą, o tai reiškia, kad valstybei išnaudojus visas įmanomas priemones nepavyko iš nuteistojo išieškoti jam skirtos baudos ir įvykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu paskirtą baudą. Atsižvelgiant į tai, kad suėjo nuosprendžio vykdymo senatis, tolimesnis nuosprendžio vykdymas nėra galimas, todėl vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu (Nr. 1-2867-573/2010), kuriuo E. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 284 straipsnio 2 dalyje, 290 straipsnyje, buvo paskirta subendrinta bausmė - 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.