Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, nukentėjusiajam L. J., gynėjui advokatui Bronislovui Sandarui teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1994-01-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 metams, 2002-10-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 3 d., 20 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2012 m. spalio 1 d., apie 19 val. 00 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Laukuvos mst. Varnių gatvėje, prie parduotuvės „Prekybos centras“, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, be aiškios priežasties, tyčia – suduodamas smūgius rankomis ir kojomis L. J. į įvairias kūno vietas, sumušė L. J., taip padarydamas nukentėjusiajam L. J. nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. spalio 1 d., apie 19 val. 00 min. Šilalės r., Laukuvos mst. Varnių gatvėje, prie parduotuvės „Prekybos centras“ įvyko konfliktas su L. J.. Konflikto metu jie susistumdė ir jis sudavė kumščiu L. J. į veidą bei gulinčiam įspyrė į kitas kūno vietas. Šiuo metu nukentėjusioj atsiprašė su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo L. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matosi, kad, kad 2012 m. spalio 1 d., apie 19 val. atvykus prie parduotuvės „prekybos centras“ prie jo pradėjo kabinėtis J. D.. Kilus konfliktui jam J. D. sudavė kumščiu kelis smūgius į veido sritį, o nugriuvus dar įspyrė į kojas ir iš nugaros į krūtinės sritį (b. l. 13, 17, 18, 40).

2012 m. spalio 2 d. specialisto išvada Nr. G 397/12(11) nustatyta, kad L. J. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimas kaktos kairėje pusėje. L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16 ).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai E. V. (b. l. 19, 20), D. D. (b. l. 21, 22 ), K. L. (b. l. 23 ), R. K. (b. l. 24 ), V. L. (b. l. 28, 29) ir S. D. (b. l. 44 ) patvirtino, kad 2012 m. spalio 1 d., apie 19 val. 00 min. viešoje vietoje - Šilalės r., Laukuvos mst. Varnių gatvėje, prie parduotuvės „Prekybos centras“, tarp J. D. ir L. J. įvyko konfliktas, kurio metu buvo sumuštas L. J..

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. D. 2012 m. spalio 1 d., apie 19 val. 00 min. Šilalės r., Laukuvos mst. Varnių gatvėje, prie parduotuvės „Prekybos centras“, be aiškios priežasties, tyčia – suduodamas smūgius rankomis ir kojomis L. J. į įvairias kūno vietas, sumušė L. J.. Tokie kaltinamojo smurtiniai veiksmai, pripažintini įžūliais, pažeidžiančiais viešąją tvarką, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams, trikdantys visuomenės tvarką ir rimtį, nes buvo atlikti be jokios rimtos priežasties, viešoje vietoje, aplinkinių akivaizdoje. Nukentėjusiajam L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Todėl tokie kaltinamojo J. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. D. anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, jam 2008-05-16 Šilalės rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, 2008-05-19 patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas už neatsargų nusikaltimą (BK 137 str. 1 d.). Nuo šio nutarimo priėmimo yra praėję virš 4 metų. J. D. metų eigoje administracine tvarka nebaustas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą. J. D. prisipažino padaręs nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiuoju. Nukentėjusysis L. J. atleido kaltinamajam ir prašo baudžiamąją bylą J. D. nutraukti. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad J. D. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą pagal BK 284 str. 1 d. atleistinas, ir baudžiamoji byla jam nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą, kad sulaikyti kaltinamąjį J. D. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Atsižvelgiant į tai, kad J. D. yra nedirbantis jam skirtina minimalaus dydžio įmoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nuspren džia:

J. D., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str.

Baudžiamąją bylą J. D. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. skirti J. D. 5 MGL, tai yra 650 litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti trijų mėnesių terminą įmokai sumokėti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. D., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.