Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2016-08-02 teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo probuojamajam P. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti probuojamajam taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad P. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-04-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 2 d. 11 p., 180 str. 2 d., 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindais jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 m. 6 mėn., kuri Vilniaus apygardos teismo 2005-08-01 nutartimi, BK 63 str. 4, 9 d. pagrindais, subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2004-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 13 m. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi probuojamasis paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 3 p. ir jam nustatytos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pradžia: 2016-06-03. Probacijos pabaiga: 2017-07-15. Probuojamasis nuo 2016-06-08 įrašytas į Probacijos tarnybos registrą Pasvalio r. savivaldybėje, supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, galimos teisinės pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo (asmens bylos 5 l.). 2016-06-08 probuojamasis pakeitė gyvenamąją vietą ir išvyko gyventi pas savo draugę B. N., adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 4 l.). Nuo 2016-06-13 jo priežiūrą vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolės rajono savivaldybės teritorijoje. Probuojamasis 2016-06-13 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, galimos teisinės pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo (asmens bylos 21 l.). Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką - 49 balai, t. y. vidutinė rizika (vidutinę riziką atitinka 41-99 balai). Probleminės sritys: gyvenimo sąlygos, teisės pažeidimai, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos (asmens bylos 13 l.). 2016-06-14 probuojamasis parašė prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 23 l.). Probuojamasis 2016-06-20 atvyko į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių Biržų r. savivaldybėje ir nurodė, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 25 l.). Nuo 2016-06-23 probuojamasis pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, galimos teisinės pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo (asmens bylos 21 l.). Probuojamasis nesusituokęs, gyveno vienas nuomojamame bute, nuo 2016-06-21 dirbo (duomenys neskelbtini), teikė žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas (asmens bylos 26, 44, 47 l.). 2016-07-29 probuojamasis patikrintas gyvenamojoje vietoje kaip vykdo teismo paskirtas pareigas: 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probuojamasis 0.14 val. rastas namuose (asmens bylos 52 l.). Jis nurodė, kad 4 dienas gydėsi (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo 2016-07-29 atvykti į Probacijos skyrių bei pateikti pažymą apie gydymąsi (asmens bylos 52, 59, 73 l.), tačiau nurodytą dieną neatvyko, priežasčių nepranešė. Skambinant jo nurodytu telefono numeriu probuojamasis neatsiliepė. Buvo skambinama jo seseriai ir prašoma paraginti probuojamąjį atvykti į probacijos skyrių 2016-08-01. Probuojamasis 2016-08-01 atvyko į Probacijos skyrių ir paaiškinime nurodė, kad 2016-07-29 be Probacijos skyriaus leidimo jis išvyko į (duomenys neskelbtini). Taip pat probuojamasis nurodė, kad 2016 m. liepos 29, 30, 31 naktimis jis nenakvojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes gyveno ir nakvojo adresu (duomenys neskelbtini). Planavo pranešti probacijos skyriui 2016-08-01, tačiau nepranešė. Į Probacijos skyrių atvyko tik po to, kai jam paskambino sesuo ir pasakė, kad jo ieško Probacijos skyriaus pareigūnai. Kaune ketino nuomotis butą ir įsidarbinti, tačiau neįsidarbino (asmens bylos 55 l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-08-01 duomenimis informacijos apie probuojamojo įdarbinimą nėra (asmens bylos 54 l.). Lietuvos darbo biržos duomenų bazėje nurodoma, kad probuojamasis nuo 2016-06-06 registruojasi Darbo biržoje (asmens bylos 53 l.). 2016-08-01 buvo nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką - 64 balai, t. y. vidutinė rizika (vidutinę riziką atitinka 41-99 balai). Probleminės sritys: gyvenimo sąlygos, teisės pažeidimai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, piktnaudžiavimas alkoholiu (asmens bylos 13, 72 l.). Administracine tvarka probuojamasis nebaustas (asmens bylos 64 l.). (duomenys neskelbtini) policijos komisariate 2016-06-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d., tačiau Kauno apygardos prokuratūros 2016-07-20 sprendimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 str. 2 d. pagrindu - ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (asmens bylos 71 l.). Kadangi probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistojo elgesyje nematyti piktybiškumo, jis sąžiningai paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sąlygas vykdo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2016-04-20 nutarimas Nr. 64-PER-11 taikyti nuteistajam (probuojamajam) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 2 mėn. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2016-04-20) ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 8 p. nustatytos pareigos: 1) per visą lygtinį paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis (probuojamasis) buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo (probuojamojo) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodiką yra vidutinė. Priežiūros metu probuojamojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas. Kitų duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinius teisės pažeidimus nepateikta. Daugiau duomenų apie tai, jog probuojamasis be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Teismo posėdžio metu nuteistasis (probuojamasis) paaiškino, kad namuose patikrinimo metu nebuvo rastas dėl to, kad buvo gydomas ligoninėje, o po to išvyko į (duomenys neskelbtini) gyventi ir ieškoti darbo, nes (duomenys neskelbtini) nebeturėjo kur gyventi. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad jis iš tiesų gydėsi (asm. b. l. 59). Nors nuteistojo (probuojamojo) paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo neatsakingą požiūrį į šių įpareigojimų vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad jis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, tai, kad jis siekia būti užimtas, dirbo ir šiuo metu jau yra įsidarbinęs, rodo jo norą taisytis.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), probuojamojo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-08-02 teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo probuojamajam P. K..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.