Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š. 2012 m. lapkričio 12 d. apie 01.00 val. Šiauliuose, Tilžės g. 52, antrame aukšte, bendrojo naudojimo virtuvėje, patempdama už plaukų nukentėjusiąją A. V. po ko jai nugriuvus ant grindų suduodama nemažiau 5 smūgių kojomis nukentėjusiajai į krūtinę, į veido sritį, į įvairias kūno vietas, padarė A. V. apatinio žandikaulio dvigubą lūžį, kraujosruvas smakro kairėje pusėje, dešinės akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje plaštakoje, nubrozdinimus abiejose alkūnėse, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio A. V. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamoji Z. Š. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. V. buvo kaimynės. Įvyko konfliktas tarp jų vyrų ir jos apsižodžiavo. Būdama supykusi, naudojo smurtą A. V. atžvilgiu, tai įvyko netyčia. Labai gailisi. Su kaltinimu sutinka, jis nurodytas teisingai. Buvo truputį išgėrusi, bet alkoholis jos elgesio neįtakojo. Išgėrusi buvo tris stiklines alaus, 4,5 proc. stiprumo. Vyrai buvo išgėrę, jie susimušė, bet vienas kitam pretenzijų neturėjo. Ji smūgiavo į pilvą, kojas, veidą. Smūgių neskaičiavo, galėjo būti apie penkis. Sudavė stovinčiai A. V., ji nugriuvo, tuomet sudavė dar porą kartų. Nedirba, gauna bedarbės pašalpą 650 Lt. Sutinka atlyginti padarytą žalą. Dirbo prieš susilaukdama vaiko. Dabar darbo ieškosi. Turi virėjos specialybę. Turi du vaikus, gyvena viena su vaikais. Vaikai - trijų ir keturių metų amžiaus.

Nukentėjusioji A. V. teisme parodė, kad su Z. Š. pažįstamos kaip kaimynės nuo 2012 m. birželio mėn. Iki įvykio priešiškumų nebuvo. Jos vaikinas su Z. Š. draugu apsižodžiavo, susimušė, ji juos matė koridoriuje. Z. Š. supyko ir ją sumušė. Ją tempė ir jai parkritus, Z. Š. smūgiavo į krūtinę, kojas, veidą, sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius. Susitarimas 2 500 Lt sumai, į kurią įeina turtinė ir neturtinė žala. Gydėsi mėnesį ir 10 dienų, po to buvo išimti įtvarai. Dabar pusę metų negali valgyti kietesnio maisto. Pergyvenimų dėl sveikatos nepatogumų turėjo. Sutinka, kad kaltinamoji atlygintų 2 500 Lt sumą per metus.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios A. V. teisme duotų parodymų, Z. Š. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2012-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, Šiauliuose, Tilžės g. 52, sudaryta schema (8-10 b. l.);

- specialisto išvada Nr. G 1890/12(04), kurioje nurodyta, kad A. V. padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio dvigubas lūžis, kraujosruvos smakro kairėje pusėje, dešinės akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, dešinės ausies kaušelyje, nugaros dešinėje pusėje, dešinėje plaštakoje, nubrozdinimai abiejose alkūnėse. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (17-18 b. l.);

- 2012-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. V. atpažino Z. Š., kaip ją sumušusią moterį (31-34 b. l.).

Pačios Z. Š. prisipažinimas 2012-11-12 atlikus smurtinius veiksmus A. V. atžvilgiu, nukentėjusiosios teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai apie Z. Š. prieš ją panaudotą smurtą, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti A. V. sužalojimai, teigiant, kad rastų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga kritiminei traumai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad Z. Š. 2012 m. lapkričio 12 d. apie 01.00 val. Šiauliuose, Tilžės g. 52, antrame aukšte, bendrojo naudojimo virtuvėje, patempdama už plaukų nukentėjusiąją A. V. po ko jai nugriuvus ant grindų suduodama nemažiau 5 smūgių kojomis nukentėjusiajai į krūtinę, į veido sritį, į įvairias kūno vietas, padarė A. V. apatinio žandikaulio dvigubą lūžį, kraujosruvas smakro kairėje pusėje, dešinės akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, dešinės ausies kaušelyje, dešinėje plaštakoje, nubrozdinimus abiejose alkūnėse. Pagal atsiradusius sužalojimus tai vertintina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio A. V. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamoji, atlikdama smurtinius veiksmus A. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamosios Z. Š. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją A. V. pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teisiamajame posėdyje Z. Š. prašė teismo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusią su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jai nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamoji Z. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamosios Z. Š. ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas. Pagal Z. Š. ir A. V. 2013 m. balandžio 15 d. sudarytą susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, Z. Š. per vienerius metus nuo nuosprendžio priėmimo dienos įsipareigojo atlyginti A. V. padarytą 2 500 litų turtinę ir neturtinę žalą. Be to, susitarė su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa, kad per 12 mėnesių nuo 2013 m. balandžio 16 d. atlygins Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 750,51 Lt turtinę žalą, pirmąjį mėnesį sumokėdama 68,51 Lt, o kiekvieną kitą mėnesį mokėdama po 62 Lt. Z. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Z. Š. neteista (83 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra. Bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. (92-93 b. l.), Pietinės policijos nuovados charakterizuojama kaip neįrašyta į nuovados profilaktinę apskaitą ar įskaitą, dėl jos netinkamo elgesio pareiškimų ar nusiskundimų negauta (88 b. l.), registruota darbo biržoje nuo 2012-11-23 (90 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad Z. Š. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir Z. Š. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiąja A. V.. Z. Š., kaip iki tol neteistai, auginančiai du mažamečius vaikus, jokia baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Z. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (80-81 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Kaip matyti iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. VI-415(7.3639), nukentėjusiajai A. V. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal tarnybos 2012-12-04 sprendimą Nr. SP-4469 (7.3639) (40-41 b. l.). A. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (advokato užmokestis) sudaro 40 Lt. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina iš Z. Š. (LR BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n usprendžia:

Z. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kaltinamajai ir nukentėjusiajai A. V. susitaikius ir baudžiamąją bylą Z. Š. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti Z. Š. ir nukentėjusiosios A. V. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį Z. Š. įsipareigojo atlyginti A. V. padarytą 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) turtinę ir neturtinę žalą iki 2014 m. balandžio 29 d.

Patvirtinti Z. Š. ir civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį Z. Š. per 12 (dvylika) mėnesių nuo 2013 m. balandžio 16 d. įsipareigojo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 750,51 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų 51 ct) turtinę žalą, pirmąjį mėnesį į išieškotojo atsiskaitomąją sąskaitą sumokėdama 68,51 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus 51 ct), o kiekvieną kitą mėnesį mokėdama po 62 Lt (šešiasdešimt du litus).

Įspėti Z. Š., kad jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Z. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti valstybės naudai iš Z. Š. 40 Lt (keturiasdešimt litų) proceso išlaidų už A. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.