Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį – 12 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., veikdamas bendrininkų grupėje su N. D., 2013 m. lapkričio 9 d., apie 18.00 val., prie parduotuvės ,,N.“, esančios (duomenys neskelbtini), už 40 litų iš Ž. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, nusipirko ir taip įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,671 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), narkotines medžiagas N. D. vairuotu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iš Mažeikių miesto į Šiaulių miestą ir laikė iki tos pačios dienos apie 19.34 val., kai prekybos centre ,,A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo ir narkotinės medžiagos buvo iš jų paimtos.

Be to, M. K. 2013 metų rugpjūčio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas teisėto pagrindo, Mažeikių turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs įgijo fizinio asmens dokumentą - T. A. išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2013 m. lapkričio 9 d., apie 19.34 val., kai prekybos centre ,,A.“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir dokumentas nuo 22.40 val. iki 22.45 val. iš jo buvo paimtas.

Ž. J. 2013 m. lapkričio 7 d., tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tiksliai nenustatyto asmens, nupirkdamas tikslu platinti įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,165 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tęsdamas nusikalstamus veiksmus įgytas narkotines medžiagas tikslu platinti atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir tikslu platinti laikė iki 2013-12-04, kai nuo 10.20 val. iki 11.30 val. kratos metu likusią narkotinių medžiagų dalį - 0,165 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2013 m. lapkričio 9 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tiksliai nenustatyto asmens, nupirkdamas tikslu platinti įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,671 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įgytas narkotines medžiagas netrukus, apie 18.00 val. tikslu platinti atgabeno prie parduotuvės ,,N.“, esančios (duomenys neskelbtini), kur už 40 litų pardavė tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,671 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) N. D. (kurio atžvilgiu ikiteismini styrimas nutrauktas pagal laidavimą) ir M. K. ir taip platino narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013-11-09 apie 18.00 val. kartu su savo draugu N. D. Mažeikiuose, prie parduotuvės „N“ iš Ž. J. už 40 litų įsigijo vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių. Po to kartu su N. D. ir dviem merginomis N. D. vairuojamu automobiliu atvažiavo į Šiaulius, prekybos centrą „A.“. Merginos nuėjo į parduotuves, o jie su N. D. nuėjo iki prekybos centro evakuacinių laiptų, kur rūkė iš nupirktos narkotinės medžiagos susuktą suktinę. Priėję apsaugos darbuotojai juos sulaikė, paėmė suktinę, iškvietė policijos pareigūnus, kurie rado likusią narkotinę medžiagą ir jo turėtą T. A. asmens tapatybės kortelę. Tą kortelę jis buvo radęs Mažeikiuose turgavietėje, bandė per skelbimus ieškoti kortelę pametusio asmens, tačiau niekas neatsiliepė ir kortelę laikė pas save. Gailisi padaręs nusikaltimus.

Apklaustas teisme kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-11-07 Mažeikiuose iš pažįstamo asmens buvo nusipirkęs narkotinės medžiagos – „žolės“. 2013 m. lapkričio 9 d. apie 18 val. Mažeikiuose prie „N.“ parduotuvės vieną gramą narkotinės medžiagos už 40 litų pardavė M. K. ir N. D.. Pats už vieną gramą mokėjo 30 litų. 2013 m. gruodžio 4 d. jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta tokios pat narkotinės medžiagos. Tą medžiagą jis buvo įsigijęs iš to paties pažįstamo asmens tikslu kam nors parduoti, bet daugiau niekam nepardavė. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo neatimti laisvės, nes nebus kam prižiūrėti mažametės dukros, kadangi žmona išvyko į užsienį dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų M. K. ir Ž. J. parodymų jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. D. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimą) parodė, kad 2013 m. lapkričio 9 d. prieš 18.00 val. jie su M. K. susitarė įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių. Narkotines medžiagas įsigijo iš Ž. J. prie „N.“ parduotuvės. Po to važiavo į Šiaulius, į prekybos centrą „A.“, kur nuėjo prie evakuacinių laiptų, ten M. K. susuko suktinę ir ją abu rūkė. Juos sulaikė apsaugos darbuotojai, paėmė suktinę, vėliau iškvietė policijos pareigūnus, kurie pas M. K. rado dar vieną suktinę (2 t., 49-50 b. l.).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 9 d, patruliuojant kartu su specialistu A. Ž., apie 19.49 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose, prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai sulaikė 2 vaikinus, kurie galimai rūkė narkotines medžiagas, ir įtaria, kad ir su savimi šie asmenys turi narkotinių medžiagų. 19.55 val. nuvykus į minėtą prekybos centrą, apsaugos darbuotojai paaiškino, kad stebėjimo kameromis užfiksavo, kaip du jaunuoliai, prekybos centro išorėje, sustoję ant evakuacinių laiptų, perduodami vienas kitam panašų į cigaretę daiktą, rūko. Nuėję prie šių jaunuolių ir pabendravę su jais, jaunuoliai pasakė, kad rūko „žolę“ ir jos dar turi su savimi. Darbuotojai jaunuolius nusivedė į tarnybines patalpas ir apie įvykį informavo policiją, paėmę iš jaunuolių nebaigtą rūkyti suktinę. Nuėjus į prekybos centro „A.“ apsaugos tarnybines patalpas jose buvo du jaunuoliai. Paklausus jaunuolių, ką jie darė ant evakuacinių laiptų, jie paaiškino, kad tiesiog rūkė, tačiau, kad rūkė žolę ir dar jos turi neminėjo. Kadangi pieš tai buvo kalbėta su apsaugos darbuotoja ir jiems jaunuoliai prisipažino, jog turi narkotinių medžiagų, o jiems paaiškino, jog neturi, buvo nuspręsta juos patikrinti. Pas M. K. buvo rasta ir paimta suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pas kitą vaikiną nieko nebuvo rasta (1 t., 175-177 b. l.).

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba prekybos centre „A.“ apsaugos darbuotoju. 2013-11-09 d. laike nuo 19 iki 20 val. dirbdamas apsaugos poste stebėjo prekybos centrą per įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Apie 19.30 val. pastebėjo du jaunuolius, stovinčius ant evakuacinių laiptų, kurie yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Pastebėjęs jaunuolius pritraukė kameromis pasižiūrėti, ką jie ten veikia. Pamatė kaip jie prisidega ilgą cigaretę ir kažkaip kitaip ją rūko, tai yra, įtraukia po du kartus ir tai daro pasikeisdami, perduodami cigaretę vienas kitam. Jam kilo įtarimas, kad jaunuoliai gali rūkyti „žolę“. Be to, niekas negali vaikščioti evakuaciniais laiptais, nes tai yra draudžiama daryti pagal vidaus taisykles. Jie skirti pasišalinti iš prekybos centro patalpų gaisro ar kitokios nelaimės atvejui. Apie tai, kad pamatė rūkančius jaunuolius, pranešė per raciją keliems kolegoms, kurie dirbo trečiame ir antrame aukšte. Jie ėjo per trečio aukšto automobilio stovėjimo aikštelę, link evakuacinių laiptų, o jis palikęs dispečerį sėdėti prie stebėjimo kamerų, per lauką nuėjo iki evakuacinių laiptų. Lipant link jaunuolių jie pamatė juos ateinančius iš skirtingų pusių ir numetė rūkytą cigaretę. Kuris iš jų numetė cigaretę - nepamena. Priėjus prie jų paklausė, ką jie čia daro ir kur cigaretė, jie pasakė, kad nieko nedaro, nerūko. Jiems pasakius, kad kameromis yra viskas užfiksuota pasakė, kad cigaretę numetė, prašė juos paleisti, susitarti. Jiems paaiškino, kad jokių susitarimų nebus, ir kad eitų su jais iki apsaugos posto. Kol su jais kalbėjosi, vienas iš kolegų surado ir paėmė jaunuolių numestą cigaretę, kurią paėmęs pasakė, kad tai suktinis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jaunuoliai buvo nuvesti į apsaugos posto sulaikymo kambarį, buvo surašytas tarnybinis pranešimas ir iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams jaunuoliai buvo perduoti jų žiniai. Jaunuoliai minėjo, kad atvyko pasižiūrėti filmo, gyvena Mažeikiuose (1 t., 178-179 b. l.).

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra sulaikytas nuo 2011-10-23. Atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį. M. K. nepažįsta ir niekada nepažinojo. Savo asmeninių daiktų ir dokumentų niekam nebuvo patikėjęs. Atlikdamas bausmę savo asmens dokumentų, t.y. asmens tapatybės kortelės neturi, kadangi apytiksliai 2011 spalio 17 d. jis, būdamas Mažeikiuose, šventė savo sugrįžtuves iš Anglijos ir būdamas neblaivus kažkur Mažeikių mieste pametė savo asmens tapatybės kortelę. Kur tiksliai pametė, pasakyti negali, dėl girtumo nepamena. Kadangi 2011-10-23 buvo sulaikytas, apie asmens tapatybės kortelės pametimą nespėjo pranešti migracijos tarnybai. Jo manymu pas M. K. jo asmens tapatybės kortelė galėjo atsirasti jam ją radus. Jis Ž. J., N. D., J. K. nepažįsta, ar minėti asmenys gali būti susiję su jo asmens tapatybės kortelės atsiradimu pas M. K., jis nežino (1 t., 183 b. l.).

Liudytoja Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nurodė, kad ji draugauja su N. D. apie 4 metus laiko. Apie tai, kad jis rūko žolę nežinojo iki 2013-11-09. Minėtą dieną ji susitiko su Ne., jo draugu M., kartu buvo draugė S. V.. Visi nusprendė važiuoti iki Šiaulių „A.“, pasižiūrėti filmo, su automobiliu tą dieną buvo N. Automobilis priklauso ar tai N. ar tai jo mamai, tiksliai pasakyti negali. Iki išvažiuojant į Šiaulius buvo nuvažiavę iki parduotuvės „N“. Ji su drauge sėdėjo automobilio gale, vairavo N., o keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo M. Prie automobilio buvo atėjęs kažkoks vaikinas, tačiau jį matė pirmą kartą, jo veido bruožų neįsidėmėjo. Jis priėjo prie automobilio iš kurios pusės jau nepamena, tik žino, kad jis trumpam atėjo iki automobilio, ką su vaikinais t.y. M. ir N. kalbėjo nežino. Tada jis kažkur nuėjo ir po kokių 5 minučių vėl sugrįžo. Kadangi ji sėdėjo automobilio gale ir bendravo su drauge, tiksliai ką darė vaikinai nepamena. Ar tam priėjusiam vaikinui N. ką padavė, nepamena. Taip pat nematė ar tas vaikinas ką nors padavė M. Dar tą patį vaikiną su maža mergaite vežė iki namų, bet kokiu adresu yra tie namai pasakyti negali. Po to, kai juos paleido, išvažiavo į Šiaulius. Atvažiavus į Šiaulius ji su S. nuėjo į parduotuves, o N. ir M. pasiliko automobilių stovėjimo aikštelėje. Po kurio laiko, gal panašiai po valandos, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino N. ir pasakė, kad yra sulaikytas, o už ką nepaaiškino. Apie 24 val., o gal vėliau, jos su N. susitiko „A.“, iš kur išvažiavo į namus. N. paaiškino, jog jie su M. buvo sulaikyti už „žolės“ rūkymą. Asmens vardu T. A. nepažįsta (1 t., 184-185 b. l.).

Liudytoja S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai jau datos nepamena, bet galėjo būti 2013-11-09. Ji su savo drauge Ž. Š. susitarė važiuoti į Šiaulių miestą, į ten esantį prekybos centą „A.“, žiūrėti kokį nors filmą. Apie 18 val. pas ją į namus atvažiavo Ž. su savo draugu N. D. jo automobiliu. Pasiėmę ją visi važiavo iki N. draugo ar bendradarbio, tiksliai kas jis toks pasakyti negali, nes jį matė pirmą kartą. Paėmę N. draugą, kaip vėliau sužinojo, jis vardu M., važiavo iki kažkokio daugiaaukščio namo kiemo, kokiu adresu pasakyti negali. Ji su M. sėdėjo automobilio gale, ji už keleivio sėdynės, o M. už vairuotojo. Ten netoli yra parduotuvė „N“. Važiuojant vaikinai su kažkuo bendravo telefonu, bet su kuo ir apie ką kalbėjo - nepamena, bet lyg minėjo, jog kažką reikėjo pavežti. Kažkas ir jiems skambino, po to skambučio ir nuvažiavo iki to jos jau paminėto daugiaaukščio namo. Ten sustojus prie automobilio priėjo kažkoks vaikinas, jo nepažįsta, nebuvo mačiusi, veido bruožų neįsidėmėjo. Priėjęs prie automobilio tas vaikinas pasisveikino ir toliau kalbėjosi su vaikinais. Pasisveikino per pravirą langą paduodami ranką, ar tuo metu kuris nors vaikinas turėjo rankose pinigus - nepamena. Ji kalbėjosi su Ž., todėl jų pokalbio nesiklausė. Po kokių 5 ar 10 minučių tas pats vaikinas, o gal kitas vaikinas priėjo su vaiku, mano, kad mergaite. Jis atsisėdo iš vairuotojo pusės, o M. pasislinko ir sėdėjo per vidurį. Per tą laiką nuo to vaikino priėjimo iki atėjimo su mergaite, niekas prie automobilio priėjęs nebuvo. Vaikiną su mergaite pavežė iki namų, bet kur tiksliai tie namai - pasakyti negali. Po to, kai tą vaikiną su mergaite išleido, važiavo į Šiaulius. Atvažiavus į Šiaulius atvyko tiesiai iki „A.“. Ten atvykus jos su Ž. nuėjo pasivaikščioti po parduotuves, po to į kavinę, iš ten nuėjo nusipirkti bilietų į kiną. Tada Ž. skambino N., tačiau jis neatsakė. Po kurio laiko jis ar atsiliepė, ar parašė jai SMS žinutę, kurioje nurodė, kad yra sulaikyti. Po šios žinutės nuėjo į filmą, po jo N. telefonas buvo išjungtas, tada jos pasiėmusios taksi automobilį atvažiavo iki policijos komisariato. Ten paaiškino, kad vienas iš vaikinų yra sulaikytas, o kitas, kuris vairavo automobilį, paleistas ir nuvežtas iki „A.“. Taksi automobiliu sugrįžo į „A.“, ten susitiko N. ir visi važiavo namo. Dar policijoje pasakė, kad pas vaikinus rado narkotinių medžiagų. Ji narkotinių medžiagų nevartoja, kad jų turėjo vaikinai nežinojo. Asmens vardu T. A. nepažįsta (1 t., 186-187 b. l.).

Iš 2013-11-09 akto Nr. 129 matyti, kad M. K. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų – THC (marihuaną) (2 t., 2 b. l.).

Iš 2013-11-09 akto Nr. 128 matyti, kad N. D. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų – THC (marihuaną) ir MDMA (ekstazi) (2 t., 44 b. l.).

Iš 2013-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - prekybos centre „A.s“ esančių evakuacinių laiptų aikštelė (1 t., 7-10 b. l.).

UAB ,,Eurocash1“ 2013-11-20 pateiktoje vaizdo medžiagoje užfiksuota, kad du asmenys rūko daiktą, panašų į cigaretę, priėjus apsaugos darbuotojui, vienas asmuo kažką numeta ant žemės, asmenys nusivedami apsaugos darbuotojų (1 t., 15, 16 b. l.).

2013-11-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. K. pateikė T. A. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kuri 2014-01-27 apžiūrėta (1 t., 27, 28-30 b. l.).

2013-11-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Šiaulių AVPK PR vyr. patrulis A. B. pateikė jam apsaugos darbuotojų įvykio vietoje surastą ir pateiktą nuorūką ir suktinę su augalinės kilmės medžiaga (1 t., 17 b. l.).

2014-02-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5739)-IS1-963 nurodyta, kad pateiktame tirti suktinyje, paimtame pas M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,590 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 %. Tyrimui pateiktos nuorūkoje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė yra 0,081 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 % (1 t., 21-23 b. l.).

2014-01-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6395)-IS1-127 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2013-12-04 rasta ir paimta kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas Ž. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,165 g. Rudos ir žalsvai rudos spalvos, susmulkintų, augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš sulankstyto popieriaus lapo, 2013-12-04 rasto ir paimto kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas Ž. J., sudėtyje yra kanapių (ir jų dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės. Bendroji augalinės kilmės medžiagų masė yra 0,195 g (1 t., 70-72 b. l.).

2014-05-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(63951228)-IS1-2358 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2013-12-04 rasta ir paimta kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas Ž. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,165 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,0 %.

Rudos ir žalsvai rudos spalvos, susmulkintų, augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo, 2013-12-04 rasto ir paimto kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas Ž. J., sudėtyje yra pluoštinių kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės. Bendroji augalinės kilmės medžiagų masė yra 0,195 g. (1 t., 80 b. l.).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos analizėje nurodyta, kad N. D. (jo naudojamas mobiliojo ryšio abonentas) su Ž. J. jo naudojamas mobiliojo ryšio abonentas) bendravo 2013-11-09 17.29 val., 17.38 val. 17.48 val., 17.53 išsiųsta SMS žinutė Ž. J. (1 t., 44 b. l.).

2014-04-10 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus iš M. K. paimtą mobiliojo ryšio telefoną rastas išsaugotas M. K. ir N. D. bendravimas 2013-11-09 (t. 1, 136 b. l.).

2013-12-04 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu namuose pas Ž. J., gyvenamojoje patalpoje priklausančioje A. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir baltas popierinis lapelis su augalinės kilmės medžiaga įdėti metalinėje dėžutėje pavadinimu „Ežys“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI kodas Nr. (duomenys neskelbtini), su Tele2 sim kortele, Q2 sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini),. Ežio sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Bitės sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas LG , IMEI kodas (duomenys neskelbtini), su Tele2 sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 65-66 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų M. K. ir Ž. J. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis M. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis M. K., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis Ž. J., turėdamas tikslą parduoti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas bei jas pardavė, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius baudžiamąjį nusižengimą laikytina tai, kad veika paradyta bendrininkų grupėje. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis teistas nebuvo, vėliau jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Jis dirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina bausmė – bauda, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis subendrintina su bausme, paskirta 2013 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. J., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, dirba, išlaiko mažametę dukrą. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog kaltinamojo Ž. J. žmona, mažametės dukters mama, galimai yra išvykusi iš Lietuvos, tačiau šių duomenų nepakanka nuspręsti, jog ji negali pasirūpinti savo dukra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į nusikalstamos veikos mastą – įgytų, laikytų ir realizuotų narkotinių medžiagų kiekis nedidelis, už jas gautos pajamos mažos, teismas laiko, jog kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, tai aiškiai prieštarautų bausmės teisingumo principui bei labai neigiamai paveiktų mažametės kaltinamojo dukters interesus, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmė – laisvės apribojimas. Kadangi kaltinamasis Ž. J. iš nusikalstamos veikos gavo neteisėtas pajamas – 40 litų, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, šias neteisėtai gautas pajamas konfiskuojant.

Daiktiniai įrodymai: 3 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu ir informacija paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje; T. A. asmens tapatybės kortelė Nr. 12499675, išduota 2010-11-04 Mažeikių PK MP, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina Mažeikių rajono PK migracijos skyriui; mobiliojo ryšio telefonas LG P760 IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele 2 sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas naudotis Ž. J.; mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele2 SIM kortele, bei 3 SIM kortelės: Ežys Nr. (duomenys neskelbtini), Bite Nr. (duomenys neskelbtini), Q2 Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Ž. J.; po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys 0,098 g, augalinės kilmės medžiagų mišinys 0,02 g, kanapių (antžeminės dalys) 0,422 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus 2014-02-20 Nr. A3-9616 ir 2014-01-13 Nr. A3-9490, Šiaulių miesto PK pagal 2014-03-28 kvitą serija BBB Nr. 0066334 ir pagal 2014-03-28 kvitą BBB Nr. 0066335 saugomi daiktai: plastikinis maišelis 1 vnt., 2 vnt. tuščių nuorūkų, rudos spalvos 0,052 g augalinės kilmės medžiagos, rudos spalvos 0,388 g augalinės kilmės medžiagos, tuščias maišelis 1 vnt., metalinė dėžutė „Ežys“, vienas tuščias sulankstytas popieriaus lapas, maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga 0,182 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl 420 Lt antrinės teisinės pagalbos, suteiktos kaltinamajam M. K., išlaidų išieškojimo valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidarius dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamasis M. K. dirba, turi pastovias pajamas, todėl iš jo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 18 MGL dydžio (2340 Lt) bauda,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (3900 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir M. K. skirti bausmę – 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. skirti bausmę – 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2013-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 12 MGL dydžio bauda, ir galutinę bausmę M. K. skirti – 32 MGL dydžio (4160 Lt) baudą.

Baudą M. K. įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktą bausmę M. K. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-09 19.55 val. iki 2013-11-10 15.10 val. (vieną parą), prilyginus 2 MGL dydžio (260 Lt) baudai ir visą bausmę, atliktą pagal 2013-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

M. K. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2dalimi, iš M. K. išieškoti valstybės naudai 420 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų) suteiktoms valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį nubausti laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. J. skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, Ž. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš Ž. J. 40 Lt neteisėtai gautų pajamų.

Bausmės pradžią Ž. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: 3 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu ir informacija palikti saugoti baudžiamojoje byloje; T. A. asmens tapatybės kortelę Nr. 12499675, išduotą 2010-11-04 Mažeikių PK MP, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Mažeikių rajono PK migracijos skyriui; mobiliojo ryšio telefoną LG P760 IMEI (duomenys neskelbtini)su Tele 2 sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) palikti naudotis Ž. J.; mobilaus ryšio telefoną Nokia IMEI (duomenys neskelbtini)su Tele2 SIM kortele, bei 3 SIM korteles: Ežys Nr. (duomenys neskelbtini), Bite Nr. (duomenys neskelbtini), Q2 Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Ž. J.; po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis 0,098 g, augalinės kilmės medžiagų mišinį 0,02 g, kanapių (antžeminės dalys) 0,422 g, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus 2014-02-20 Nr. A3-9616 ir 2014-01-13 Nr. A3-9490, Šiaulių miesto PK pagal 2014-03-28 kvitą serija BBB Nr. 0066334 ir pagal 2014-03-28 kvitą BBB Nr. 0066335 saugomus daiktus: plastikinį maišelį 1 vnt., 2 vnt. tuščių nuorūkų, rudos spalvos 0,052 g augalinės kilmės medžiagos, rudos spalvos 0,388 g augalinės kilmės medžiagos, tuščią maišelį 1 vnt., metalinę dėžutę „Ežys“, vieną tuščią sulankstytą popieriaus lapą, maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga 0,182 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.