Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo P. K. advokato Viktoro Geco skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria nustatytas vieno mėnesio terminas ikiteisminio tyrimo užbaigimui ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 69–1–00511–09,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gruodžio 3 d. Kretingos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 69–1–00511–09 dėl A. G. nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

2010-01-12 P. K. buvo pareikštas įtarimas pagal LR BK 138 str. 1 d. dėl to, kad jis 2009 m. lapkričio 21 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės, konflikto dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio metu tyčia kumščiu tris kartus sudavė A. G. į veidą, tuo nesunkiai sutrikdė jo sveikatą.

2010-04-27 P. K. buvo pareikštas įtarimas pagal BK 294 str. 2 d. dėl to, kad jis 2009 m. lapkričio 21 d., apie 21.30 val., veikdamas susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės, nesilaikydamas įstatymų numatytos tvarkos bei pavartodamas fizinį smurtą, vykdė savo ginčijamą nerealizuotą teisę, tai yra tyčia, kumščiu suduodamas A. G. tris smūgius į veidą, nulaužė apatinio žandikaulio dešinįjį kampą, padarė muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatą, reikalavo, kad A. G. tuoj pat sumokėtų jam 3000 litų ir taip atlygintų už eismo įvykio metu apgadintą jo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja D. Navickienė 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi nustatė vieno mėnesio terminą ikiteisminio tyrimo užbaigimui ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 69–1–00511–09. Šią nutartį įtariamojo P. K. gynėjas advokatas V. Gecas apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Klaipėdos apygardos teismui įtariamojo P. K. gynėjas advokatas V. Gecas mano, kad teismo 2010-11-04 nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta. Gynėjas nurodo, kad pagal teismo 2010-10-15 nutartį ikiteisminio tyrimo terminas baigėsi 2010-11-15, todėl teismui nustatyti kitą terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti jokio teisėto pagrindo nebuvo, o juolab atnaujinti praleistą terminą, nes advokato tvirtinimu, įstatymas galimybės atnaujinti praleistą terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti nenumato. Gynėjo tvirtinimu, 2010-11-04 nutartyje teismas neaptarė ikiteisminio tyrimo laikotarpio nuo 2010-10-15 iki 2010-11-04, nes šis laikotarpis liko neįskaitytas į ikiteisminio tyrimo terminą. Gynėjo nuomone, teismas privalėjo įvertinti, kad įtariamojo P. K. atpažinimas šiame ikiteisminiame tyrime yra neprasmingas, nes nukentėjusiajam jau seniai kažkas atskleidė P. K. asmens duomenis ir bylos aplinkybes, kurias jis nurodė savo 2010-04-07 ieškinyje dėl neturtinės žalos. Be to, įvykis buvo 2009-11-21, todėl P. K. atpažinimas privalėjo būti atliktas ne vėliau kaip tuoj pat po įtariamojo P. K. pirmosios apklausos, t. y. 2010-01-12. Tik taip būtų buvęs užtikrintas P. K. asmens duomenų konfidencialumas, jo atpažinimas galėjo būti kaip objektyvus įrodymas, patvirtinantis vienokias ar kitokias ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes.

Gynėjas V. Gecas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėja K. K. 2010-10-27 raštu informavo, jog 2010-11-05 10 val. bus atliekamas P. K. atpažinimas. Gynėjas pažymi, kad, remiantis teismo 2010-09-15 nutartimi, 2010-10-27 ikiteisminio tyrimo terminas jau buvo pasibaigęs, todėl tyrėja neturėjo teisės organizuoti ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų vėlesniam laikui, tyrėja negalėjo žinoti ir būsimos 2010-11-04 teismo nutarties turinio apie ikiteisminio tyrimo termino atstatymą ar pratęsimą.

Gynėjas V. Gecas nurodo, kad teismas bylą nagrinėjo žodinio proceso tvarka, t. y. proceso dalyviams nedalyvaujant, todėl teismo nutartis skundžiama per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, nes proceso dalyviai dalyvauti teismo posėdyje teisės neturėjo.

Įtariamojo P. K. gynėjas advokatas V. Gecas prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartį, nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 69–1–00511–09 dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės BPK 215 str. nustatyta tvarka. Tuo atveju, jeigu jo skundas būtų atmestas, iš teismo 2010-11-04 nutarties pašalinti netinkamą teismo išaiškinimą dėl nutarties apskundimo tvarkos, t. y. prašo nurodyti, kad nutartis skundžiama per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo P. K. gynėjo advokato V. Geco skundas tenkintinas iš dalies.

Termino pratęsimo klausimas sprendžiamas posėdyje, į kurį kviečiami įtariamasis ar jo gynėjas ir prokuroras (BPK 215 str. 2 d., 5 d.).

Iš bylos duomenų matyti, kad įtariamajam P. K., jo gynėjui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismas BPK 215 str. 2 d. reikalavimų nepažeidė, todėl gynėjo V. Geco priekaištas, jog proceso dalyviai dalyvauti teismo posėdyje neturėjo teisės, yra nepagrįstas.

Skunde gynėjo pastebėjimas, jog nutartis skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos (BPK 440 str. 2 d. (LR 2010 m. rugsėjo 21 d. įstatymo Nr. XI–1014 redakcija), yra teisingas, advokatas žemesniojo teismo nutarties apskundimo aukštesniajam teismui tvarkos nepažeidė.

Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja D. Navickienė 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi įpareigojo ikiteisminį tyrimą Nr. 69–1–00511–09 užbaigti per vieną mėnesį. Šią nutartį įtariamojo P. K. gynėjas advokatas V. Gecas buvo apskundęs Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2010-10-04 nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos D. Navickienės 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartį paliko galioti, konstatuodamas, jog ikiteisminis tyrimas šioje byloje yra užvilkintas, nėra atliktas vienas iš svarbiausių procesinių veiksmų – įtariamojo atpažinimas, kurį atlikti būtina. Klaipėdos apygardos teismas 2010-10-04 nutartyje pažymėjo, kad byla nėra sudėtinga ar didelės apimties, akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo kontrolė (BPK 170 str. 2 d., 3 d.) nebuvo pakankama, atkreipė dėmesį į tai, jog prokuroro 2010-05-12 nurodymas parodyti nukentėjusiajam A. G. atpažinti įtariamąjį P. K. bei atpažinimo atveju atlikti tarp jų akistatą neįvykdytas.

BPK 215 str. 5 d. numatyta, kad per ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytą terminą prokuroras privalo užbaigti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Prokuroras gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją, prašydamas pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą.

Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras S. P. 2010-10-27 kreipėsi į teismą prašydamas Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos D. Navickienės 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nustatytą ir praleistą vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui Nr. 69–1–00511–09 užbaigti atnaujinti ir pratęsti jį dviem mėnesiams, pažeisdamas BPK 215 str. 5 d. reikalavimus.

Prokuroras S. P. 2010-10-27 prašyme teismui teigė, jog ikiteisminio tyrimo medžiaga grąžinta iš teismo ir perduota tiriančiam pareigūnui 2010-10-13. Ikiteisminio tyrimo teisėjos D. Navickienės 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nustatytas vieno mėnesio terminas ikiteisminiam tyrimui Nr. 69–1–00511–09 užbaigti pasibaigė 2010-10-15. Prokuroras S. P. kreipėsi į teismą tik 2010-10-27, t. y. ikiteisminio tyrimo teisėjos D. Navickienės 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nustatytam vieno mėnesio terminui ikiteisminiam tyrimui Nr. 69–1–00511–09 užbaigti pasibaigus. 2010-11-04 priimti nutartį nustatyti vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė neturėjo jokio įstatymų numatyto pagrindo, tokios nutarties priėmimas laikytinas ikiteisminio tyrimo organų klaidinimu. Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

Prokurorui praleidus teismo nustatytą terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti, prašyti teismo atnaujinti praleistą terminą ikiteisminiam tyrimui užbaigti BPK normos nenumato, todėl ikiteisminio tyrimo teisėja tokio neteisėto prokuroro prašymo tenkinti negalėjo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2010-10-26 16 val. buvo suplanuotas ikiteisminio tyrimo tyrėjos K. K. procesinis veiksmas – asmens atpažinimas – jau teismo nustatytam terminui užbaigti ikiteisminį tyrimą Nr. 69–1–00511–09 pasibaigus. Visi ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurie būtų buvę atlikti ikiteisminio tyrimo terminui pasibaigus, būtų buvę laikomi niekiniais.

Ir po apylinkės teismo 2010-09-15 nutarties, ir po Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-04 nutarties priėmimo įtariamojo atpažinimas nedarytas, nors tam būtinumas nebuvo išnykęs. Nepateisinamai užvilkinus ikiteisminį tyrimą, 2010-11-15 Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras S. P. priėmė nutarimą ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 69–1–00511–09 nutraukti, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo P. K. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 294 str., padarymo ir įvertinęs P. K. veiksmus, kuriais jis padarė A. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą, kaip būtinąjį reikalingumą.

Akivaizdu, jog prokuroras S. P. į Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-04 nutartyje išdėstytas pastabas dėmesio nekreipė, ikiteisminio tyrimo kontrolės neužtikrino, ikiteisminiam tyrimui užbaigti 2010-09-15 teismo nutartimi nustatytą vieno mėnesio terminą prokuroras praleido dėl aplaidumo, į teismą dėl ikiteisminio tyrimo termino pratęsimo laiku nesikreipė, byla buvo tiriama aplaidžiai, todėl yra pagrindo manyti, kad ikiteisminio tyrimo vilkinimas galėjo būti tyčinis ir iš anksto numatytas. Apie prokuroro S. P. aplaidumą, tinkamos ikiteisminio tyrimo kontrolės neužtikrinimą baudžiamojoje byloje Nr. 69–1–00511–09 informuotinas Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras atitinkamoms poveikio priemonėms priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartį, kuria nustatytas vieno mėnesio terminas ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 69–1–00511–09 užbaigti, panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. P. 2010-10-27 prašymą Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjos Dianos Navickienės 2010-09-15 nutartimi nustatytą ir praleistą vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui Nr. 69–1–00511–09 užbaigti atnaujinti ir pratęsti dviem mėnesiams atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutartis neskundžiama.