Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, Vyriausybei ir Lietuvos esperantininkų sąjungai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr.2-1566 netenkino Kauno miesto savivaldybės administracijos 2009 m. gruodžio 8 d. prašymo išregistruoti pastato 1B2p (unikalus Nr.1990-0029-9016), esančio L.Zamenhofo g.5, Kaune, daiktines teises (valstybės nuosavybę, valdomą patikėjimo teise Kauno miesto savivaldybės) ir įregistruoti kitas daiktines teises (valstybės nuosavybę, valdomą patikėjimo teise Lietuvos esperantininkų sąjungos). Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2010 m. kovo 17 d. sprendimu Nr.45 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr.2-1566.

Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad valstybei nuosavybės teise priklausantį minėtą pastatą, esantį L.Zamenhofo g.5, Kaune, Kauno miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1960 m. spalio 26 d. sprendimo Nr.815 pagrindu operatyvaus tvarkymo teise valdė, o šiuo metu patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė. Kauno miesto savivaldybės administracijos pateikti dokumentai nepatvirtina, jog Kauno miesto savivaldybės patikėjimo teisė į minėtą pastatą pasibaigė. Pateiktas Vyriausybės 1992 m. kovo 10 d. potvarkis Nr.241p patvirtina tik tai, kad Vyriausybė, įgyvendindama savininko teises, leido Kauno miesto savivaldybei pagal panaudos sutartį perduoti minėtą pastatą Lietuvos esperantininkų sąjungai, o 1992 m. spalio 5 d. perdavimo aktas patvirtina tik faktinį pastato perdavimą Lietuvos esperantininkų sąjungai. Šie dokumentai patikėjimo teisės perėjimo nepatvirtina. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos pateiktų dokumentų pagrindu, remiantis 1964 metų Civilinio kodekso 366 straipsniu, nekilnojamojo turto registre galėtų būti registruojamas juridinis faktas - panauda.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors šiuo atveju yra ginčijami viešojo administravimo subjektų sprendimai, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su daikto teisinės padėties nustatymu, pareiškėjo ir kito asmens daiktinių teisių pakeitimu. Dėl tokio ginčo pobūdžio jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjo nagrinėjamu atveju keliamas ginčas yra dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjo reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu ir dokumentų vertinimu registravimo procedūrų metu. Teismas, nagrinėdamas šį ginčą, turės tik formaliąja prasme vertinti nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktų dokumentų pakankamumą atitinkamų įrašų nekilnojamojo turto registre padarymui, o ne analizuoti pačius tarp šalių susiklosčiusius civilinius teisinius santykius. Civilinių teisinių santykių vertinimas yra civilinės bylos, kurioje sprendžiamas ginčas tarp civilinių teisinių santykių dalyvių dėl jų civilinių teisių ar pareigų, nagrinėjimo dalykas, bet ne bylos, kurioje vertinamas tik nekilnojamojo turto registro tvarkytojo formalaus pobūdžio registravimo veiklos teisėtumas, nagrinėjimo dalykas. Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas nėra civilinis, jame civilinių teisinių reikalavimų nekeliama, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 18 d. nutartį, priimtą byloje L. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje V. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą byloje P. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, Vyriausybei ir Lietuvos esperantininkų sąjungai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys