- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- II-200-322/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00024-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. R.
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. R. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
D. R. pateikė skundą ( b.l. 2-3), kuriuo prašo panaikinti 2023 m. birželio 8 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno nutarimą, kuriuo nutraukta administracinė teisena pagal jo( D. R.) pareiškimą dėl žemės kasinėjimo darbų jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta nepagrįstai motyvuojant neva žemės kasinėjimo darbus organizavo Z. R., turintis uzufrukto teisę į žemės sklypą. Skunde teigiama, kad uzufruktu suteikiamos tik tokios teisės, kurios neprieštarauja daikto naudojimui pagal paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad uzufruktas nustatytas žemės ūkio paskirties žemės sklypui, tai jame Z. R. turi teisę auginti vaisius, daržoves, be to, jis kaip uzufruktorius neturi teisės perduoti uzufrukto kitam asmeniui. D. R. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas perkastas ne daržovių ir vaisių auginimo tikslais, o tiesiant vamzdį, kuris nutiestas į pastatą, nepriklausantį Z. R., tai yra ne jo interesais ir ne jo, o trečiųjų asmenų naudai. Z. R. negyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir faktiškai turima uzufrukto teise nesinaudoja, todėl neturi teisės prisidengdamas formaliai turima uzufrukto teise, leisti tretiesiems asmenims vykdyti D. R. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kasinėjimo darbus. Tretieji asmenys, faktiškai atlikę kasinėjimo darbus D. R. žemės sklype, leidimą vamzdžio tiesimui turėjo gauti iš žemės sklypo savininko( D. R.), o ne iš uzufruktoriaus( Z. R.), nes pastarasis tokių leidimų neturi teisės išdavinėti. Dėl žemės kasinėjimų buvo perkastas keliukas, tuo D. R. padaryta žala.
Atsiliepimas
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą ( b.l.9-11), kuriame prašė skundo netenkinti, kadangi nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenų, neabejotinai patvirtinančių, jog Z. R. savavaldžiavo, tai yra, kad jis savavališkai, vykdydamas tariamą savo teisę, ginčijamą D. R., nepadaręs esminės žalos D. R. teisėms ir teisėtiems interesams, nesilaikydamas įstatymuose nustatytos tvarkos (duomenys neskelbtini), neteisėtai organizavo kasinėjimo darbus, todėl administracinio nusižengimo teisena, pradėta administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta pagrįstai ir motyvuotai, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu teisiniu pagrindu. Z. R. veikė naudodamasis uzufrukto teise, kurios fakto niekas neginčija. Uzufruktorius atsako už uzufrukto objekto būklės pablogėjimą dėl uzufrukto netinkamo įgyvendinimo, jeigu uzufruktorius nevykdo iš uzufrukto kylančių esminių pareigų, uzufrukto objekto savininko prašymu teismas gali skirti uzufrukto objekto administratorių, todėl jei pareiškėjas D. R. mano, jog jo tėvas Z. R. netinkamai įgyvendina savo uzufrukto teisę, gali kreiptis į teismą dėl civilinės atsakomybės taikymo uzufruktoriui, jei būtų nustatyta, kad jis pažeidė uzufruktą, turėtų būti taikoma civilinė, o ne administracinė atsakomybė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje skundą pateikęs asmuo prašo skundą tenkinti.
Institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą, atstovė prašo skundą netenkinti.
Nutarimas panaikintinas.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina institucijai ne teismo tvarka priėmusiai nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ( ROIK: (duomenys neskelbtini)) matosi, kad administracinės bylos teisena pradėta tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 518 straipsnį ( savavaldžiavimas) dėl 2023 m. gegužės 24 d. 19 val. gauto D. R. pranešimo dėl jo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be jo leidimo ekskavatoriumi vykdomų žemės kasinėjimo darbų ( administracinės bylos l.6).
2023 m. birželio 8 d. 1 m. spalio 6 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena ( ROIK: (duomenys neskelbtini)) nutraukta.
Teismo nuomone, tyrėjas administracinio nusižengimo teiseną nutraukė nepagrįstai, neištyrus visų pareiškėjo D. R. pranešime ir jo apklausos protokole nurodytų aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Iš D. R., kuris nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju, apklausos protokolo matosi, kad jis pateikė pareigūnams dovanojimo sutartį bei žemės sklypo planą ir nurodė, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris jam priklauso nuosavybės teise, be jo leidimo ir perspėjimo, jo sesuo, K. V., 2023 m. gegužės 24 d. apie 18 val. 42 min. atliko žemės kasimo darbus dėl ko jis patyrė turtinę žalą.
Iš K. V. paaiškinimo matosi, kad D. R. žemės sklypas yra padovanotas jo tėvo Z. R., kuris turi uzufrukto teisę į žemės sklypą, todėl Z. R. pasamdė traktorininką atlikti žemės kasimo darbus ir nuvesti į jai ( K. V. ) priklausančią fermą, vandenį.
Z. R. apklausos protokole nurodė, kad norėdamas padėti dukrai K. V. į fermą įvesti vandenį pasamdė traktorininką, kad iškastų trasą vandens vamzdžiui nuo sūnaus D. R. fermos, kurioje yra vandens gręžinys iki dukters K. V. fermos. Nurodė, kad jis žemės sklypą padovanojo sūnui D. R., bet pats naudojasi uzufrukto teise, todėl „laisva valia“ vykdė vandens įvedimo darbus.
Įvykio vietos apžiūros protokolu įvykio vietoje – žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) ( sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuotas žalios spalvos traktorius ir atlikti žemės kasimo darbai.
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai( žemės sklypo dovanojimo sutarties fragmentas, žemės sklypo planas, nekilnojamojo turto registro išrašas) patvirtina, kad D. R. ir K. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini).
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną yra visiškai nemotyvuotas, apsiribota „uzufrukto“ sąvokos apibrėžimo pateikimu ( VIKIPEDIJOS informacija) ir nurodymu, kad D. R. priklausančiame žemės sklype žemės kasinėjimo darbus organizavo D. R. tėvas Z. R., kuris tą žemės sklypą yra padovanojęs D. R., tačiau yra sklypo naudotojas uzufrukto teise, todėl jo veiksmuose administracinio nusižengimo požymių nenustatyta ir jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina. Iš nutarimo turinio nėra aišku kokio administracinio nusižengimo požymius pareigūnas nutarime aptaria. Susipažinus su administracinio nusižengimo medžiaga yra akivaizdu, kad ginčas vyksta tarp giminystės ryšiais susijusių asmenų, jų parodymai yra gana prieštaringi ir galimai nėra pakankamai objektyvūs, būtina buvo apklausti betarpiškai traktoriumi kasimo darbus atlikusį asmenį ( kieno leidimu ar prašymu jis dirbo, ar kas jį samdė, ar gavo užmokestį už darbą ir pan.) ir nustatyti kas organizavo( atliko) žemės kasimo darbus, ar kasimo darbai atlikti būtent D. R. priklausančio žemės sklypo dalyje.
ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Toks sprendimas priimamas kai reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Teismas nagrinėjamu atveju savo iniciatyva negali pašalinti šioje administracinio nusižengimo byloje nustatytų pažeidimų visumos. Todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno 2023 m. birželio 8 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ( ROIK (duomenys neskelbtini)) ir grąžinti bylą institucijai – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.