Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas prie Kauno m. savivaldybės, teistas:

1) 1999-02-22 pagal LR BK 118 str. 4. - laisvės atėmimu 10 m. 2007-12-14 Lietuvos Apeliacinis teismas, pakeisdamas Kauno apygardos teismo 2007-11-05 nutartį, veiką perkvalifikavo į naujojo BK 149 str. 2d. ir BK 135 str. 1d. ir paskyrė subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 metams. 2013-06-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 17 dienų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č. laikotarpiu nuo 2014m. birželio 19d. iki 2014m. rugsėjo 11 d., žinodamas apie 2014m. birželio 13d. Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, ją atliekant pataisos namuose, vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis S. Č. kaltu neprisipažino ir aiškino, jog jis niekur nesislapstė, dirbo, todėl jį galima buvo susirasti per darbovietę. teigė, jog probacijos tarnybai pranešė apie darbovietę. Šaukimų negavo. Teigė nežinojęs, kad lygtinis paleidimas panaikintas. Tuo pačiu pripažino, jog 2014-06-06 teismo posėdyje dalyvavo, žinojo, koks klausimas sprendžiamas. Paaiškino, jog pas A. gyveno, tačiau po to pakeitė gyvenamąją vietą. Pripažino, jog pastovios gyvenamosios vietos neturi. Nors teigė, kad nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau tuo pačiu pareiškė: "Gailiuosi padaręs nusikaltimą", "apgailestauju, kad pridariau tiek vargo (...)", "kuo anksčiau būčiau atlikęs bausmę, būtų geriau". Taip pat pripažino, kad vis keitė gyvenamąją vietą - nurodė probacijos tarnybai (duomenys neskelbtini), o pas V. A. "užvažiuodavo", kur ir buvo sulaikytas.

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje, o būtent:

liudytojas V. A. parodė, jog su Č. susipažino seniai. Jis dirbo taksistu, bet neturėjo kur gyventi. Tuo metu buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Apsigyveno pastoviai, bet nebuvo registruotas. Č. minėjo, kad buvo įkalintas Rusijoje. Be to, turėjo problemų, nes padarė avariją, pasiėmė greitąjį kreditą ir nemokėjo. Patvirtino, kad jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu, be to, V. A. parodė, jog jis S. Č. pažįsta du metus. Tiek laiko pastarasis nuomojasi vieną kambarį bute, kur jis gyvena (duomenys neskelbtini). S. Č. jam sakė, kad slapstosi nuo policijos, nes yra paleistas anksčiau laiko iš pataisos namų, tačiau kaip jam aiškino, nevykdė nustatytų įpareigojimų, tad turi važiuoti į pataisos namus atlikti likusią bausmės dalį. Tai S. Č. jam pasakė iš karto, kai tik pradėjo gyventi pas jį. Žino, kad S. Č. neseniai, gal prieš mėnesį, padarė avariją (1 t., b. l. 7 );

nors kaltinamasis teigė, kad jis dirbo ir galėjo būti surastas per darbovietę, iš bylos medžiagos matyti, jog 2014-08-11 būdamas neblaivus sukėlė autoįvykį ir neteko teisės vairuoti transporto priemones 38 mėnesiams (b.l.35-36), o teismo posėdžio metu pats pripažino, kad dirba pagal verėslo liudijimą ir palyginti mažai - "sugenda mašina ir viskas" (b.l.25);

2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad S. Č. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siunčiamas į pataisos namus atlikti neatliktą 1 m. 1 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausmės dalį (1 t., b. l. 4-5);

2014-06-06 Kauno apylinkės teismo posėdžio protokole nurodyta, kad posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo S. Č., nuteistasis dalyvavo (1 t., b. l. 10);

2014-07-11 Kauno apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad išnagrinėjus S. Č. apeliacinį skundą dėl 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nutarties, Kauno apylinkės teismo nutartis palikta galioti (1 t., b. l. 16-18);

2014-07-16 Kauno apylinkės teismo patvarkymas, iš kurio matyti, kad 2014-06-13 Kauno apylinkės teismo nutartis siunčiama vykdymui į Kauno AVPK VTV AKS konvojavimo būrį (1 t., b. l. 3);

2014-09-02 Kauno AVPK NTV APS tyrėjo N. Č. pažyma, kad S. Č. nerastas adresu Baltijos g. 18-18, Kaune (1 t., b. l. 6), o 2014-09-11 pažyma, kad S. Č. sulaikytas 2014-09-11 ( 1 t., b. l. 2);

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. Č. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už autoįvykį, kurį sukėlė būdamas neblaivus, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis oficialiai dirbo, teigė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kad oficialiai jam įteikti dokumentai po sulaikymo, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo sveikatos būklę (patvirtina 2015-01-06 medicininis pažymėjimas Nr.8-1(2)18) skirtina bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu, tačiau mažesnė už įstatymu nustatytą bausmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str.str., 301-305 str.str., 307- 308 straipsniais,

nusprendžia:

S. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę subendrinti BK 64 str. 1d., 2d. tvarka dalinio sudėjimo būdu su 2014m. birželio 13d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta neatlikta bausmės dalimi, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams (dviem) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2015m. vasario 17d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, atliktą pagal 2014m. birželio 13d. Kauno apylinkės teismo nutartį.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.