Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės UAB „Vėtrungės būstas“ pareiškimo skolininkui A. Č. dėl įsiskolinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškimą kreditorei nepašalinus pareiškimo trūkumų. 2012-09-28 kreditorė pateikė atskirąjį skundą, kuris 2012-12-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo tenkintas - pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo buvo priimtas ir perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

2012-12-12 teismo nutartimi kreditorei buvo nustatytas septynių dienų terminas, nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumams pašalinti, t.y. pateikti procesinio dokumento ir jo priedų originalus, kad teismas galėtų vykdyti 2012-12-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartį.

Kreditorei nutarties dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumų šalinimo kopija įteikta 2012-12-20 (kreditorė nurodo, kad nutarties kopija jai įteikta 2012-12-21, tačiau pagal byloje esančią pašto pažymą nutarties kopijos įteikimo diena – 2012-12-20) tinkamu būdu, t.y. juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 str. 2 d.), todėl terminas pareiškimo trūkumams šalinti pasibaigė 2012-12-27.

Kreditorės pareiškimas teismui dėl trūkumų šalinimo išsiųstas paštu 2012-12-28, t.y. praleidus nustatytą terminą pareiškimo trūkumams šalinti.

Kreditorei buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus paliktas nenagrinėtu ir grąžintas kreditorei (CPK 115 str. 3 d., 435 str. 4 d.), todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neištaisius nustatytų pareiškimo trūkumų, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami, esant suinteresuoto asmens pareiškimui, be to ši nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 111 str. 5 d., 115 str. 3 d., 435 str. 4 d., teismas

nutaria:

kreditorės UAB „Vėtrungės būstas“ pareiškimą skolininkui A. Č. dėl įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Pateikiant skundą kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.