Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui A. D. dėl 1 172,50 Lt skolos už sunaudotą šilumos energiją ir 46,25 Lt delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu nustatydamas 30 dienų terminą atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti. Atsiliepimas nepateiktas. Ieškovas prašo priimti byloje sprendimą už akių, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimui į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovo nuosavybės teise valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6;). Su ieškovu atsakovas nėra sudaręs rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovas tiektų jam savo paslaugas. Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją, ir už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. ieškovui yra skolingas 1 172,50 Lt (b.l. 3;). Nors rašytine forma šilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovus laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t.y. atsakovas privalo sumokėti 46,25 Lt delspinigių (b.l. 3;). Viena iš sandorio šalių yra fizinis asmuo, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos 5 % dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1 172,50 Lt skola už sunaudotą šilumos energiją, 46,25 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str.). Be to, iš atsakovo priteistina ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D. 1 172,50 Lt skolą už sunaudotą šilumos energiją, 46,25 Lt delspinigius, 71,00 Lt žyminį mokestį, tokiu būdu viso (1 289,75 Lt) vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 75 centus ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. D. (5 %) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 218,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. gegužės 30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.