Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. gegužės 4 d. įteikti kartu su atsakovu gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui (e.b.l. 21-22). Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. spalio 16 d. ieškovė, atstovaujama įgaliotinio UAB „mogo LT“, ir atsakovas sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. RNT16102017/0022 (e.b.l. 6-10, toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo pirkti prekes, degalinėse už jas atsiskaitydamas ieškovės jam išduota kuro kortele Nr. 944039 540000 0060545 (Sutarties 2 p., Sutarties specialiųjų sąlygų 1.3. p.). Už nupirktas prekes atsakovas įsipareigojo mokėti pagal ieškovės 1 arba 2 kartus per mėnesį (15 einamojo mėnesio dieną ir paskutinę einamojo mėnesio dieną) išrašomą PVM sąskaitą-faktūrą per 15 kalendorinių dienų nuo jos išrašymo (Sutarties 4.2. p., Sutarties specialiųjų sąlygų 1.5. p., 1.6. p.). Iš PVM sąskaitų-faktūrų turinio nustatyta, kad vykdant Sutartį už laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. parduotas prekes (dyzeliną) ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui šias PVM sąskaitas-faktūras: 2017 m. lapkričio 30 d. Nr. LT16-6876 – 109,86 Eur sumai (e.b.l. 14-15), 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. LT16-7136 – 66,92 Eur sumai (e.b.l. 12-13). Bendra dvejose PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta suma yra 176,78 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtos pareigos apmokėti šias sąskaitas, todėl liko skolingas ieškovei 176,78 Eur (e.b.l. 2). 2019 m. sausio 2 d. ir 2019 m. sausio 25 d. ieškovė pateikė atsakovui priminimą apie pradelstą skolą (e.b.l. 16-17). Duomenų, kad iki šio sprendimo už akių priėmimo atsakovas būtų padengęs šį įsiskolinimą ieškovei, taip pat būtų reiškęs pretenzijas ieškovei dėl įsigytų prekių kokybės ar komplektiškumo, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 straipsnio 5 dalyje reglamentuotos įsigytų daiktų kainos nesumokėjimo pasekmės – kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už įsigytas prekes (dyzeliną), viso – 176,78 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., 6.345 str. 3 d.).

Pagal Sutarties 4.8. p. ir Sutarties specialiųjų sąlygų 1.10. p. nuostatas, atsakovui pavėlavus atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Iš Palūkanų paskaičiavimo akto turinio nustatyta, kad ieškovė paskaičiavo atsakovui 165,94 Eur palūkanų (e.b.l. 11). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove būtų visiškai atsiskaitęs, ieškovės reikalavimas dėl 165,94 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Sutarties 4.8. p., Sutarties specialiųjų sąlygų 1.10. p., CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 342,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 20, CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Taip pat ieškovė patyrė 157,30 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudaro išlaidos už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus byloje (e.b.l. 5, 18-19, CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 172,30 Eur, priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d.). Valstybė šioje byloje patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (e.b. priedas). Kadangi šios išlaidos neviršija 3 Eur dydžio, teismas jų iš atsakovo valstybės naudai nepriteisia (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, naudai 176,78 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt šeši eurai 78 ct) skolos, 165,94 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt penki eurai 94 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 342,72 Eur (trys šimtai keturiasdešimt du eurai 72 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt du eurai 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.