Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Astos Vailionės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėja) teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. rugsėjo 6 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius (adresu (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 6 d.

Pareiškėja šiuo metu turi butų savininkų sprendimų protokolą, hipoteka išregistruota 2021 m. spalio 8 d. Pažymėjo, kad iki 2023 m. gruodžio 6 d. pareiškėja, siekdama įteisinti savavališkas statybas nors ir turi rimtų finansinių sunkumų, dėjo visas įmanomas pastangas, kad visa skola kreditoriui būtų grąžinta. Taigi Butui pritaikytas areštas buvo panaikintas 2023 m. gegužės 30 d., tačiau gauti statybą leidžiantį dokumentą pareiškėja per tokį trumpą laiką nespėjo. Todėl prašo prašymą patenkinti.

Inspekcijos nuomone, teismas, nagrinėdamas pareiškėjos prašymą, turėtų išsamiai išanalizuoti visas Inspekcijos nurodytas aplinkybes ir pagal byloje esančius įrodymus įvertinti, ar pareiškėja atlieka aktyvius veiksmus siekdama įteisinti savavališką Buto kapitalinį remontą. Paminėjo, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi nurodymą už savavališką Buto kapitalinį remontą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą, juo labiau kad, kaip minėta, pareiškėjai jau buvo Inspekcijos suteiktas 9 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuris teismo sprendimu pratęstas iki 2023 m. birželio 6 d., taip pat teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu – iki 2023 m. gruodžio 6 d. Taigi, Inspekcijos manymu, turėtų būti įvertinta ir ta aplinkybė, jog nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins pareiškėjos kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, tad ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Mano, kad prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus, ir tik teismui pripažinus, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis terminui pratęsti. Taip pat turėtų būti vertinama ir tai, ar prašomas nustatyti nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.

Remiantis administracinėje byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Savavališkos statybos aktą, kuriame buvo konstatuota, jog 2021 m. gegužės mėn. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kapitališkai remontuojamas daugiabučio gyvenamojo namo butas Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Buto (duomenys neskelbtini) patalpos išorinėje sienoje išgriauta laikančių plytų mūro dalis, vietoje jos sumontuota metalinė 100 mm x 100 mm kolona; tarp patalpų (duomenys neskelbtini) laikančiose sienose prie išorinės sienos iškirstos 1,0 m pločio durų angos; pakeisti patalpų (duomenys neskelbtini) išorinių vitrininių langų suskaidymai, o patalpos (duomenys neskelbtini) pakeisti lango matmenys ir suskaidymas. Inspekcija konstatavo, kad darbai atliekami parengus projektą be statybą leidžiančio dokumento, t. y. buvo konstatuota savavališka statyba (1 t., b. l 5–6).

Pareiškėjai 2021 m. rugsėjo 6 d. surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15–19), kuriame nurodytas įpareigojimas nevykdyti jokių statybos darbų Bute, dėl kurių surašytas Savavališkos statybos aktas, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai. 2021 m. rugsėjo 6 d. surašytas Privalomasis nurodymas (1 t., b. l. 20–24), kuriame nurodytas įpareigojimas išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini), daugiabučiame gyvenamajame name, išardyti (duomenys neskelbtini) Buto patalpose (duomenys neskelbtini) perstatytas laikančiąsias sienas į padėtį, kuri buvo užfiksuota 2019 m. vasario 19 d. kadastrinių matavimų byloje. Pareiškėjai nustatytas 6 mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti – iki 2022 m. kovo 6 d. Pareiškėjos prašymu šis terminas Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento 2022 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pratęstas iki 2022 m. birželio 6 d. (1 t., b. l. 25–27). Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija 2022 m. spalio 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsė pareiškėjai Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. birželio 6 d. (1 t., b. l. 42–46). Taip pat minėto teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas antrą kartą buvo pratęstas iki 2023 m. gruodžio 6 d. (1 t., b. l. 47–50). Tačiau iki nustatyto termino pareiškėja Privalomojo nurodymo neįvykdė ir prašo teismo pratęsti jo įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 6 d.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) nustato privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys betarpiškai siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas. Jeigu asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų – siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Priežiūros įstatyme. Priimti tokį sprendimą galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat sąlygoja privalomojo nurodymo pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu. Iš to seka, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti privalomojo nurodymo terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.

Šiuo atveju pareiškėja prašo teismo pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymo terminą iki 2024 m. birželio 6 d., kadangi siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau tam reikia daugiau laiko. Bylos duomenys patvirtina, jog, siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius, pareiškėja gavo butų savininkų sprendimų protokolą, 2021 m. spalio 8 d. išregistravo hipoteką, įvykdė mokestinę prievolę (duomenys neskelbtini) Eur sumai, todėl 2023 m. gegužės 30 d. Butui pritaikytas areštas buvo panaikintas. Šias aplinkybes patvirtina 2023 m. birželio 6 d. Nekilnojamojo turto registro išrašas, iš kurio matyti, kad prašymo padavimo teismui dieną Butas neturi jokių juridinių faktų (1 t., b. l. 51–52). Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijai pateikė prašymą apskaičiuoti sumą, kurią turi sumokėti norėdama įteisinti savavališkos statybos padarinius. Gavusi apskaičiuotą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą ((duomenys neskelbtini)), pareiškėja 2024 m. kovo 1 d. ją apmokėjo bei perdavė dokumentus dėl savavališkos statybos įteisinimo architektui, kuris reikalingus dokumentus pridavė suinteresuotam asmeniui (2 t., b. l. 90–93).

Administracinėje byloje iš esmės nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja privalo atlikti minėtas procedūras ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog yra imtasi aktyvių veiksmų, dedamos visos įmanomos pastangos, kad kuo greičiau būtų gauta visa statiniui įteisinti privaloma dokumentacija, tačiau atitinkamų veiksmų atlikimo terminai iš esmės nėra priklausomi nuo pareiškėjos valios.

Nors Priežiūros įstatyme nenustatytas terminas, per kiek laiko turi būti įteisinti statiniai, pažeidžiantys teisės aktų reikalavimus, tačiau tai turi būti atlikta kuo operatyviau. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus duomenis apie priemones, kurių pareiškėja ėmėsi siekdama įteisinti savavališkas statybas, nenustatė aplinkybių, patvirtinančių, jog pareiškėja nepagrįstai atidėliojo reikalingas procedūras ar kad šios procedūros užsitęsė dėl pareiškėjos kaltės.

Teismas vertina, kad byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog pareiškėja, būdama atidi bei rūpestinga, siekdama gauti statiniui įteisinti būtinus dokumentus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei iš esmės ji pati objektyviai negali daryti įtakos. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. birželio 6 d., nes toks Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugsėjo 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 6 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.