Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje kaltinamoji

O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. kaltinama tuo, kad ji 2010 m. sausio 29 d. 10.28 val., (duomenys neskelbtini) universiteto informatikos fakulteto kompiuterių katedros (duomenys neskelbtini) kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 50, Kaune, pasinaudojusi jai priskirtam kompiuteriui suteikta interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) viešai - į interneto naujienų tinklapį (duomenys neskelbtini) - pasivadinusi slapyvardžiu „k.“ po 2010-01-28 publikuotu straipsniu „Gėjų paradas Vilniuje: Vašingtonas reiškia pritarimą“ patalpino komentarą „Tai ką, vilniečiai prisidainavot? Varot ant Kauno, o jūsų Gedimino pr. irgi tuštėja, dar sparčiau, negu anot jūsų Kauno alėja, užtai kauniečiai niekada neleistų pederastams išeiti į viešumą užmėtytum akmenimis. Tegu jie prasmenga skradžiai, parazitai, dirbt eitų, patarimas normaliems vilniečiams - iškvieskit kokias 3 gaisrine, tegu pavaro su šlangom, iškart visi išsilakstys“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, t.y. padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Kaltinamoji padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) universitete, informatikos fakultete, kompiuterių katedros (duomenys neskelbtini) kabinete, kuriame naudojasi jai priskirtu internetu. Darbe ji turi daug laisvo laiko todėl dažnai skaito per kompiuterį naujienų tinklalapius. 2010 m. sausio 29 d. apie 11 val. ji skaitė straipsnį „Gėjų paradas Vilniuje: Vašingtonas reiškia pritarimą" tinklalapyje (duomenys neskelbtini). Apie straipsnyje aprašomą gėjų paradą Vilniuje ji buvo jau anksčiau daug skaičiusi. Skaitė ir komentarus po šiuo straipsniu ir kadangi buvo pasipiktinusi tuo gėjų paradu pati parašė komentarus į internetą ir išsiuntė. Matė, kad jos parašytas komentaras atsirado tarpe kitų komentatorių. Šį komentarą rašė todėl, kad apėmė pasipiktinimas, jos homoseksualai taip save reklamuoja, primygtinai reikalauja leisti rengti paradą ir dėl to kreipėsi net į JAV. Dėl šio poelgio kaltinamoji gailisi (b.l. 62-63, 67).

Taip pat kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais duomenimis :

2010-02-08 Tolerantiško jaunimo asociacijos skundu Nr. TJ-10/02/08-01, iš kurio matyti, kad asociacija skundžia po 2010-01-28 interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) paskelbto straipsnio „Gėjų paradas Vilniuje: Vašingtonas reiškia pritarimą" parašytus viešus besityčiojančius, niekinančius ir skatinančius neapykantą prieš žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos komentarus. Iš jų autoriaus, pasivadinusio „k." komentaras „Tai ką, vilniečiai prisidainavot? Varot ant Kauno, o jūsų Gedimino per. Irgi tuštėja, dar sparčiau, negu anot jūsų Kauno alėja, užtai kauniečiai niekada neleistų pederastams išeiti į viešumą užmėtytum akmenimis. Tegu jie prasmenga skradžiai, parazitai, dirbt eitų, patarimas normaliems vilniečiams - iškvieskit kokias 3 gaisrine, tegu pavaro su šlangom, iškart visi išsilakstys", patalpintas 2010-01-29 11.14 val. (b.l. 26-34);

2010-08-12 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos raštu, iš kurio matyti, kad viešas komentaras buvo parašytas jungiantis per (duomenys neskelbtini) universiteto Informacinių technologijų plėtros instituto administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-29 11:14:56 val. buvo priskirtas paminėtos bendrovės vartotojui (duomenys neskelbtini) universiteto informatikos fakulteto kompiuterių katedrai, esančiai (duomenys neskelbtini) g. 50, (duomenys neskelbtini) kabinetas, Kaune (b.l. 9-10);

2011-02-22 (duomenys neskelbtini) universiteto rektoriaus raštu, iš kurio matyti, kad 2010-01-29 IP adresas (duomenys neskelbtini)priklauso (duomenys neskelbtini) universiteto Informatikos fakulteto Kompiuterių katedros (duomenys neskelbtini) O. A.. Tuo metu ji buvo savo darbo vietoje (b.l. 43);

2011-07-22 ekspertizės aktu Nr. EAN-47, iš kurio matyti, kad autoriaus, pasivadinusio „k." komentaras įvertintas sekančiai - komunikacijos aktu aiškiai išreikštas raginimas imtis veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, tačiau komunikacijos akto sėkmingu laikyti negalima, neės netenkinama dalis sėkmingo komunikacijos akto sąlygų. Šalia raginimo smurtauti pasakymo autorius gausiai ir nesivaržydamas, nerinkdamas leksikos skleidžia homofobišką nuomonę apie homoseksualus, iš jų tyčiojasi, niekina juos (b.l. 46-58).

Tai, kad kaltinamoji O. A. pripažino padarius nusikalstamą veiką yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

O. A. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Teismas mano, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. bei paskirti jai bausmę – 3 MGL, t.y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti O. A. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Išaiškinti nuteistajai, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (LR BPK 425 str. 4 d.).

Jei nuteistoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.