Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam R. K. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 164 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

S. D. 2008-09-10 apie 10.20 val. dirbdamas R. K. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), esančioje J.Basanavičiaus g. 88, Utena, pardavėju, pardavė L. G. ir A. B. pilstomo alaus „Tradicnis“ 6% alkoholio koncentracijos, įpildamas į prekybos patalpoje turimus 0,5 l talpos bokalus ir leisdamas gerti vietoje, tokiu būdu pažeidė Utenos rajono savivaldybės administracijos licencijoje Nr. 465 Verstis mažmenine prekyba alumi, alaus mišiniais su nealkoholiniais gėrimais, natūralios fermentacijos sidru, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento, nurodytą apribojimą, kad įmonei leidžiamas pardavimo būdas – išsinešti.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, A. B. , L. G. , S. D. paaiškinimais, alkotesterio parodymais, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolais, kasos aparato kvitu, Utenos rajono savivaldybės administracijos licencija Nr. (duomenys neskelbtini), darbo sutartimi.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad S. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

Skiriant S. D. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į S. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (LR ATPK 30²str.).

Daiktinis įrodymas – alus, supiltas į plastikinį permatomą žalsvos spalvos 0,5 l talpos butelį su užrašu „DRUSKININKŲ RASA“, užsuktą pažeistu žalios spalvos kamšteliu, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

S. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų litų baudą.

Daiktinį įrodymą – alų, supiltą į plastikinį permatomą žalsvos spalvos 0,5 l talpos butelį su užrašu „DRUSKININKŲ RASA“, užsuktą pažeistu žalios spalvos kamšteliu, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pažeidėjas baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT98 7300 0100 0260 7398, AB banke „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6600.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.