Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. gegužės 15 d., apie 16.29 val., Vilniaus r. sav., Skaidiškių k., Sodų 3, UAB ,,Palink“ parduotuvėje „IKI“, paėmė 7 vnt. šokoladus „Milka“ ir 6 vnt. šokolado „M. W.“, įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo padaręs 42,38 eurų turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. M. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta. Prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka su pažeidimu. Taip pasielgė, nes yra narkomanas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu, pažyma apie baustumą, kuriuose nurodyta, jog buvo gautas UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“ pareiškimas apie vagystę iš parduotuvės, nes apsaugos darbuotojai, peržiūrėję 2016-05-15 vaizdo įrašą, pastebėjo, jog vyras į kuprinę įsidėjo 7 vnt. šokolado „Milka“, kurių vertė 22,82 Eur, bei 6 vnt. šokolado „M. W.“, kurių vertė 19, 56 Eur, ir juos išsinešė pro kasas nesumokėjęs. Nustatyta, kad prekes pavogė J. M.. Parduotuvei padaryta 42,38 Eur turtinė žala.

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 59 kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į J. M. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, kad baustas administracine tvarka 143 kartus, tame tarpe per metus - net 59 kartus pagal ATPK 50 str., kad pastoviai daro smulkias turto vagystes ir kitus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų neįvykdo, todėl jam skirtina sankcijos už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas - DVD+R diskas su įrašu – paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Į. J. M. atlyginti UAB ,,Palink“ pažeidimu padarytą 42,38 eurų turtinį nuostolį.

Daiktinis įrodymas - DVD+R diskas su įrašu – paliktinas byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.