- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-06
- Bylos Nr.
- 1N-63/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Algimantas Venckus
- Nuteistasis
- G. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria nuteistojo G. K. prašymas, leisti daugkartinius pasimatymus su mažamečiu sūnumi, paliktas nenagrinėtas.
Teisėjas, susipažinęs su skundui nagrinėti pateikta bylos medžiaga ir išnagrinėjęs nuteistojo skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
Nagrinėjant nuteistojo G. K. baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, Panevėžio apygardos teisme, buvo gautas G. K. prašymas suteikti jam psichologinę ir psichoterapinę pagalbą bei pakartotinis prašymas leisti daugkartinius pasimatymus su sūnumi.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nuteistojo G. K. prašymą patenkino iš dalies. Teismas nuteistajam suteikė daugkartinius pasimatymus su tėvais, o prašymą matytis su mažamečiu sūnumi paliko nenagrinėtą, motyvuodamas tuo, kad 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi G. K. buvo atsisakyta išduoti daugkartinius pasimatymus su sūnumi.
Šalies argumentai
G. K. prašo Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti, dalyje dėl prašymo matytis su sūnumi palikto nenagrinėto.
Skunde nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas nepagrįstai jo prašymą, išduoti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, paliko nenagrinėtą. Nuteistojo teigimu, nuo paskutinio jo prašymo leisti matytis sūnumi praėjo daugiau kaip keturi mėnesiai, todėl teismo motyvai palikti šį prašymą nenagrinėtu, motyvuojant tuo, kad nuteistajam jau buvo atsisakyta išduoti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, yra neteisingi ir sukelia neigiamas pasekmes teisinei sistemai. Be to, pažymi, kad suimtas jau yra nuo 2008 m., jo tėvystės teisės nėra apribotos, o toks teismo sprendimas nesuderinamas su Suėmimo vykdymo įstatymo nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. K. skundas tenkinamas.
Panevėžio apygardos teismo nutartis, dalyje dėl nuteistojo G. K. prašymo, leisti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, palikti nenagrinėtu yra neteisėta ir nepagrįsta. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su žemesnės instancijos teismo sprendimu, pakartotinį nuteistojo prašymą, dėl leidimo matytis su sūnumi, palikti nenagrinėtu.
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi analogišką nuteistojo G. K. prašymą atmetė ir atsisakė nuteistajam išduoti leidimą, daugkartiniams pasimatymams su sūnumi. Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. gegužės 26 d., išnagrinėjus nuteistojo G. K. skundą, palikta galioti Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartis.
Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2010 rugsėjo 15 d. nutartimi, pakartotinis G. K. prašymas, dėl leidimo pasimatyti su sūnumi, paliktas nenagrinėtas, tačiau Apeliacinis teismas konstatuoja, kad įstatymas nedraudžia nuteistajam reikšti pakartotinius prašymus – leisti pasimatyti su artimais giminaičiais, jo bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme nėra nurodyti konkretūs terminai, po kiek laiko pakartotinai nuteistasis gali kreiptis į teismą su prašymu, dėl leidimo pasimatyti, išdavimo. Suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje (2007 m. liepos 1 d. įstatymo redakcija) numatyta, kad suimtiesiems pasimatymų su giminaičiais ir kitais asmenimis skaičius neribojamas, gavus atitinkamą jų prašymą. Šiuo atveju, Panevėžio apygardos teismas, gavęs nuteistojo prašymą, leisti jam daugkartinius pasimatymus su sūnumi, šio klausimo neišsprendė, palikdamas prašymą nenagrinėtu, nors, sutinkamai su baudžiamojo proceso įstatymu, privalėjo priimti vienokį ar kitokį sprendimą, t.y. išduoti leidimą nuteistajam daugkartiniams pasimatymas su sūnumi arba nesutinkamas, leisti suimtajam pasimatyti su sūnumi, priimti motyvuotą sprendimą.
Apeliacinis teismas konstatuoja, jog atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartis, dalyje dėl nuteistojo G. K. prašymo, leisti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, palikto nenagrinėtu, naikinama ir prašymas grąžinamas apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį, kuria nuteistojo G. K. prašymas leisti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, paliktas nenagrinėtu, panaikinti. Grąžinti nuteistojo prašymą, leisti daugkartinius pasimatymus su sūnumi, Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iš esmės.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.