Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. V., N. K. V. ir antstolė Svajonė Žukaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/19/00299 rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 12 d. teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (vykdomąjį raštą) Nr. e2-9185-985/2018 dėl 148,83 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio ir 6,06 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad A. V. yra sudaręs santuoką su N. K. V. Išieškotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi. Antstolė Svajonė Žukaitienė nustatė, jog skolininko sutuoktinei N. K. V. mokama nuolatinė išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Antstolė Svajonė Žukaitienė 2019 m. gegužės 29 d. kartu su lydraščiu, išsiųsdamas turto arešto aktą ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinei mokamos nuolatinės išmokos (pensijos) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio 2019 m. gegužės 29 d. patvarkymu nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, A. V. ir N. K. V. pateikė patvarkymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdešimt dienų turi teisę kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. V. ir N. K. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad 1/2 skolininko sutuoktinės N. K. V. gaunamų pajamų, t. y. mokamos nuolatinės išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, priklauso skolininkui A. V. asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. Iš byloje esančio antstolės Svajonės Žukaitienės 2019 m. gegužės 29 d. turto arešto patvarkymo matyti, kad antstolė areštavo skolininko sutuoktinės N. K. V. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad N. K. V. mokama nuolatinė išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės N. K. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui A. V. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinei N. K. V. mokamos nuolatinės išmokos (pensijos) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinei N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus mokamos nuolatinės išmokos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.