- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-05-20
- Bylos Nr.
- A15.-453-434/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. K.
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.9.11Nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimas (ANK 637 str.)
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2019 m. gegužės 2 d., 15.13 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,48 prom. alokoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė nėra įgyta, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat automobilis nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d. ir 424 str. 4 d.
Šalies argumentai
R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną jam paskambino jo draugė S. K., kuri paprašė ją parvežti iš draugės. Jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, tačiau tuo metu jautėsi gerai, todėl ir vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kad galėtų parvežti draugę. Vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso jo draugei Svetlanai, nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Gailisi padaręs administracinius nusižengimus.
R. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Tą dieną jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Su pažeidimais sutinka ir dėl to gailisi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. K. paaiškino, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Tą dieną ji viešėjo pas savo draugę ir paprašė, kad jos draugas R. K. parvežtų ją į namus. Ji manė, kad R. K. paprašys kokio nors draugo, kad ją parvežtų, tačiau jis pats jai priklausančiu automobiliu atvažiavo ir vežė ją į namus. Bevažiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie R. K. nustatė nebalaivumą. R. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nes ji neturi papildomų lėšų automobilio draudimui mokėti. Prašo automobilio nekonfiskuoti, kadangi jai automobiliu reikalinga važiuoti į darbą.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo:
policijos pareigūno T. A. tarnybinis pranešimas; 2019-05-02 sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; 2019-05-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; 2019-05-02 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; Informacija apie kelių transporto priemonės registraciją; Duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. K. padaryti nusižengimai teisingai kvalifikuojami pagal ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.
R. K. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas (LITEKO duomenys), iki šių nusižengimų padarymo per metus du kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 508 str., 484 str. 1 d. baudomis, informacijos apie jų sumokėjimą nėra, ir vieną kartą praeityje, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad, būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, R. K. kėlė ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – didesnis nei nustatytas minimalus baudos dydis.
Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 str. 4 d., priklauso S. K., gim. (duomenys neskelbtini). ANK 424 str. 5 d. reglamentuoja, kad už ANK 424 str. 4 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs R. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, asmens neblaivumo laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną įstatyme nustatytą vairuotojams normą, t. y. 0,08 prom., duomenų, kad automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) praeityje būtų padaryti nusižengimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jis nekonfiskuotinas.
Už kitą padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d., R. K. taip pat skirtina administracinė nuobauda – nustatytas minimalus baudos dydos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 50,00 Eur baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kod ą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.