Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sužalojo savo šeimos narę – sugyventinę R. S., būtent: 2015-07-11 apie 19.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia suėmė nukentėjusiajai R. S. už kaklo ir tampė bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę veido pusę, po ko ji nugriuvo ant lovos, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairiame skruoste.

Be to, K. G., mušdamas nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. S., o būtent: 2015-10-12 apie 03.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, viena ranka suėmęs nukentėjusiajai R. S. už kaklo ją smaugė bei rankos delnu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. S. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – poodines kraujosruvas galvos plaukuotosios dalies dešinėje, abiejų skruostų srityse, kaklo dešinėje bei sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su sugyventine R. S. gyvena du metus laiko. 2015-07-11 jie abu namuose gėrė, begerdami susipyko. Jis supyko ant sugyventinės dėl to, kad ji kažkam skambino telefonu, paėmė jai už kaklo, patampė bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. Taip įvyko todėl, kad buvo išgėręs, o be to buvo apėmęs pavydas. Blaivus taip tikrai nesielgtų, nuoširdžiai gailisi. 2015-10-11 vakare namuose su sugyventine R. S. gaminosi vakarienę, vartojo alkoholį. Abu gėrė ilgai, 2015-10-12 apie 03 val., jie sukonfliktavo ir susimušė, R. S. jam apdraskė veidą, tačiau dėl to jis jai pretenzijų neturi. Grumtynių metu jis delnu sudavė R. S. kelis kartus į veido sritį. Kiek smūgių sudavė tiksliai pasakyti negali, bet galėjo suduoti apie 3 smūgius, taip pat galėjo ją smaugti, to tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus. Muštynes pradėjo jis, nes buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad R. S. visą laiką susirašinėjo telefonu, jo nepaleido iš rankų ir jam nepaaiškino su kuo susirašinėja, o tai sukėlė jo pavydą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, sugyventinės atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. (44-45, 48-49, 138-139, 142-143 b.l.).

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su K. G. gyvena du metus, veda bendrą ūkį. 2015-07-11 jie abu namuose gėrė šampaną ir apie 19 val. susipyko dėl to, kad jai paskambino kitas vyriškis. Tada K. G. supyko, paėmė jai už kaklo, pradėjo tampyti bei vieną kartą kumščiu sudavė į kairę veido pusę. Po šio sudavimo ji nukrito ant lovos, patyrė fizinį skausmą. Bijodama, kad sugyventinis jai ko daugiau nepadarytų, pranešė policijai. 2015-10-11 vakare abu su sugyventiniu K. G. gėrė brendį. Alkoholį vartojo gana ilgai ir 2015-10-12 apie 03 val. tarp jos ir K. G. kilo konfliktas dėl to, kad ji susirašinėjo su savo drauge. Konflikto metu K. G. jai delnu sudavė į veido sritį, o ji, norėdama apsiginti, pradėjo draskyti K. G. veidą. Tada sugyventinis jai sudavė dar tris smūgius delnu į galvos sritį, o ji, gindamasi nuo K. G., jį toliau draskė. Tada jis, viena ranka suėmęs už kaklo, pradėjo ją smaugti, tačiau sąmonės praradusi nebuvo, smaugimas netruko ilgai. Tokie sugyventinio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Kambaryje kilo didelis triukšmas, jie vienas ant kito šaukė, todėl iš kito kambario atėjo jos sesuo J. K., norėdama juos nuraminti. Ji negali pasakyti, kas iškvietė policijos pareigūnus, nes pati į bendrąjį pagalbos centrą neskambino. K. G. jokių pretenzijų neturi. Po įvykio buvo nuvykusi į ekspertizę dėl sužalojimo masto nustatymo, tačiau į kitas gydymo įstaigas nesikreipė. K. G. atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia (32, 36-37, 108-109 b.l.).

Iš R. S. 2015-07-11 protokolo – pareiškimo matyti, kad apie 19 val. konflikto metu ją sumušė sugyventinis. (8 b.l.).

Iš 2015-07-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (11-12 b.l.).

Iš 2015-07-11 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2015-07-11 apie 19.10 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė R. S., kuri paaiškino, kad neblaivus sugyventinis K. G. ją sumušė, suduodamas kumščiu į veidą. (18-20 b.l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 988/15(04) matyti, kad 2015-07-13 apžiūros metu R. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame skruoste. Nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (23 b.l.).

Iš garso įrašo apžiūros protokolo matyti, jog išklausytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas Centro informacinėje sistemoje 2015-07-11 19.04 val. užfiksuotas pranešėjos R. S. telefoninis pranešimas, nustatyta, kad paskambinusi moteris kviečia policiją, nes mušasi sugyventinis. (26-28 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2015-07-11 19.48 val. K. G. nustatytas 2,01 promilių girtumas. (38 b.l.).

Iš 2015-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (97-101 b.l.).

Iš 2015-10-12 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2015-10-12 apie 03.05 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė S. S., o R. S. paaiškino, kad neblaivus sugyventinis K. G. ją mušė rankomis, stumdė, smaugė ir tuo sukėlė fizinį skausmą. (103-105 b.l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1511/15(04) matyti, kad 2015-10-12 apžiūros metu nustatyta, jog R. S. padarytos poodinės kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies dešinėje, abiejų skruostų srityse, kaklo dešinėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. R. S. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (112 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-10-12 03.49 val. K. G. nustatytas 2,40 promilių girtumas. (114 b.l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo K. G. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo K. G. padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. G. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-07-11 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai R. S.) skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-10-12 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai R. S.) skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu K. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį šią programą atlikti per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę įskaityti K. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-11 19.30 val. iki 2015-07-12 10.03 val. ir nuo 2015-10-12 03.30 val. iki 2015-10-12 15.47 val. (2 paras). (40-41, 132-134 b.l.).

Kaltinamasis K. G. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (157-159 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. K. G. anksčiau neteistas (127-129 b. l.), vykdo individualią veiklą (121 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (124-126 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. G. skirtina prokurorės siūlomos trukmės viešųjų darbų bausmė, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį šią programą atlikti per 4 mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi K. G. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė K. G. sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro paliktina saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-07-11 veika) – viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-10-12 veika) – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę K. G. skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. G. skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu K. G. skirti baudžiamo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktą viešųjų darbų bausmę įskaityti K. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-07-11 19.30 val. iki 2015-07-12 10.03 val. ir nuo 2015-10-12 03.30 val. iki 2015-10-12 15.47 val. (2 paras) ir K. G. laikyti atlikusiu dalį bausmės – dvylika valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią K. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro palikti saugoti byloje.

Išaiškinti K. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.