Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J., jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, išnagrinėjo N. J., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Biržų „Saulės gimnazijos“ moksleivis, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2015-11-23 d. 18.30 val., Biržų m., Vilniaus g. ties 109 pastatu, vairavo automobilį, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio sąlygas, meterologines sąlygas, taip nesuvaldė automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant šaligatvio, kliudė apšvietimo stulpą ir darželio tvoros betoninį stulpelį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais N. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p., 219 p. 1 d., 222 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

N. J. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nurodė, kad minėtu laiku vairavo automobilį Vilniaus gatve link ligoninės pusės, automobilis pradėjo slysti, nes kelio danga buvo apledėjusi, staigiai stabdė, todėl automobilis pradėjo slysti. Automobilio nebesuvaldė ir užvažiavo ant šaligatvio, kliudė apšvietimo stulpą ir šalia esančią tvorą ir juos apgadino, taip pat apgadino automobilį. Labai išsigando, iš streso patraukė automobilį iš eismo įvykio vietos į aikštelę. Pasišalinti iš eismo įvykio vietos nenorėjo, yra nepatyręs vairuotojas, todėl nežinojo ką daryti. Policijos pareigūnų jis nespėjo pats iškviesti, nes jie atvyko patys labai greitai. Jis pareigūnams nurodęs visas įvykio aplinkybes ir prisipažinęs, kad padarė administracinį teisės pažeidimą. Dėl sukelto eismo įvykio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė pasitvirtino.

N. J. kaltę padarius pažeidimus įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paties N. J. paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos, Biržų mokyklos-darželio „Vyturėlis“ ir Biržų rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio skyriaus pažymos apie patirtą žalą, eismo įvykio žemėlapis, baustumo pažyma, vairuotojų registro išrašas, VĮ "Regitra" išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visais šiais byloje surinktais duomenimis neabejotinai nustatyta, jog N. J. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant šaligatvio, kliudė apšvietimo stulpą ir darželio tvoros betoninį stulpelį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina N. J. kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

N. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, jog teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas (kasacinės nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, Nr. 2AT-29-2013 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyti N. J. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, sukeltas eismo įvykis (nežymiai apgadintas apšvietimo stulpas ir darželio tvoros betoninis stulpelis), atsižvelgiant į padarinius, iš esmės yra vertintinas kaip mažareikšmis, o N. J. veika mažiau pavojinga. Iš bylos matyti, kad N. J. pasišalinęs iš įvykio vietos, nuvažiavo į šalia esančią aikštelę, netrukdė policijai išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir jo padarytus KET pažeidimus, davė paaiškinimus policijos pareigūnams, neneigė eismo įvykio metu savo automobiliu apgadinęs apšvietimo stulpą ir tvoros betoninį stulpelį, nuoširdžiai dėl to gailėjosi. N. J. nurodė, kad po avarijos labai išsigando iš streso, kadangi yra nepatyręs vairuotojas, todėl ir patraukė automobilį į šalia esančią aikštelę. Todėl iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad N. J. nevengė administracinės atsakomybės, neneigė kaltės dėl eismo įvykio. Tai rodo, kad jis iš įvykio vietos pasišalino ne siekdamas išvengti atsakomybės, o sąžiningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-11-2012, 2AT-8-2013).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgdamas į teismų praktiką panašiose bylose (Nr. 2AT-11-2012, 2AT-8-2013, 2AT-29-2013, 2AT-10-2014, 2AT-54-2014), bei atsižvelgdamas į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis. Todėl atsižvelgus į byloje nustatytą situaciją, kilusius padarinius, aptartus N. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, skiriant nuobaudas N. J. skirtinos straipsnių dalių sankcijose numatytos minimalios baudos (LR ATPK 30² str.), paskirtas nuobaudas bendrinant (LR ATPK 33 str. 2 d.), įpareigojant atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.). Be to pagal LR ATPK 130 str. 1 d., taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas netaikytinas bei skirti sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

nutaria:

N. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 28 (dvidešimt aštuonių) EUR baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus N. J. paskirti galutinę nuobaudą - 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) EUR baudą.

Įpareigoti N. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Biržų mokyklai - darželiui „Vyturėlis“ (į. k. 290533950) padarytą vieno šimto penkiasdešimt eurų turtinį nuostolį.

Įpareigoti N. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Biržų rajono savivaldybės administracijai (į. k. 188642660) padarytą vieno šimto devyniasdešimt eurų turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 15053403760 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas