Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotam atstovui J. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalį, 142³ straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-08-03, 13.29 val., Priešpilio g. 4, Klaipėdoje, Kruizinių laivų terminale esančioje taksi stotelėje, patikrinimo metu, kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi, atsisakė pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte. Taksi automobilis buvo be pramoniniu būdu pagaminto ženklo-plafono su užrašu TAKSI, tačiau stovėjo taksi stotelėje. Šiais savo veiksmais A. Š. kaltinamas pažeidęs Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 9.3, 26 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, 142³ straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. teismo posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad su taksi automobiliu gali ir dirbti, ir važinėti asmeniniais reikalais. Įvykio dieną jis atvežė dukrą į klasės susitikimą ir pastatė automobilį, ženklo nepastebėjo. Jis pirmą kartą kaip taksi automobilio vairuotojas buvo toje vietoje. Eilėje niekada nestovi, visuomet važiuoja pagal iškvietimus. Jis tą dieną nedirbo, jokio keleivio nevežė. Su savimi dokumentus turi tik kai dirba. Kontrolieriams rodė, kad dukra vaikštinėja, bet jie į tai nekreipė dėmesio. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Liudytojas K. G. nurodė, jog dirba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriumi, įvykio dieną važiavo tikrindami taksi automobilius ir pastebėjo, kad Kruizinių laivų terminale, taksi stotelėje, taksi eilėje, stovi automobilis su taksi numeriu ir apipavidalintas kaip taksi automobilis, tačiau be atpažinimo ženklo-plafono. Nustatė, jog duomenų bazėje nėra jokių duomenų apie šį automobilį. Kontrolierė R. J. išlipo, priėjo prie minėto automobilio ir vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, tačiau pastarasis atsisakė pateikti dokumentus. Negirdėjo ar vairuotojas nurodė, kad laukia dukros. Jis nematė išlipančių ar įlipančių keleivių. Jei automobilis stovi taksi stotelėje, tai privalu pateikti dokumentus. Jei vairuotojas atsisako pateikti dokumentus, tai visada jis yra įspėjamas. Tuomet antrą kartą klausiama ar tikrai atsisako pateikti dokumentus. Visada pirma išlipa kolegė, paskui pastatęs automobilį prieina ir jis. Liudytojas K. G. paaiškino, kad kai atplaukia kruizinis laivas toje vietoje visada stovi daug taksi automobilių. Tą dieną laivas buvo atplaukęs.

Liudytoja R. J. nurodė, jog dirba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontroliere, 2016-08-03, apie 13.30 val., Kruizinių laivų terminale, Priešpilio g., taksi stotelėje pamatė stovintį taksi automobilį ir nusprendė jį patikrinti. Priėjus prie minėto automobilio ir paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, pastarasis atsisakė tai padaryti. Vairuotojas buvo įspėtas, tačiau jis nurodė, jog neprivalo jiems nieko pateikti, nes nedirba. Mano, kad vairuotojas dirbo, nes stovėjo taksi stotelėje.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotas atstovas J. P. prašo A. Š. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, 142³ straipsnio 6 dalyje, paskirti administracines nuobaudas, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimai padaryti pakartotinai, administracinės nuobaudos nėra sumokėtos.

2016-08-03 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog 2016-08-03, 13.29 val., Kruizinių laivų terminale, Priešpilio g., taksi stotelėje stovėjo taksi automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), be geltonos spalvos atpažinimo ženklo-plafono. Paprašius taksi automobilio vairuotojo pateikti dokumentus nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, vairuotojas atsisakė tai padaryti (b. l. 4).

Foto lentelėse užfiksuotas lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą transporto priemonių vairuotojams, vairuotojams-konduktoriams, konduktoriams ir vežėjams – nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. Ši įstatymo norma blanketinė, numatanti atsakomybę už 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimą.

2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau Taisyklių) 9.3 punkte nustatyta, kad taksi privalo turėti pramoniniu būdu pagamintą ženklą-plafoną su užrašu TAKSI, kuris turi būti nuimtas eksploatuojant automobilį, kai juo neteikiamos taksi paslaugos.

Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte nustatyta, jog keleivių vežimą taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigūnai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigūnai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai. Šių asmenų stabdomas taksi vairuotojas privalo nedelsdamas sustabdyti transporto priemonę.

Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodyta, jog vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino, paaiškindamas, jog 2016-08-03, 13.29 val., pastatęs taksi automobilį Priešpilio g. 4, Klaipėdoje, Kruizinių laivų terminale esančioje taksi stotelėje, nedirbo, todėl neprivalėjo kontrolieriams pateikti dokumentus, tačiau tokie jo argumentai vertinami kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog A. Š., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-08-03, 13.29 val., automobilį pastatė Priešpilio g. 4, Klaipėdoje, Kruizinių laivų terminale esančioje taksi stotelėje. Šios aplinkybės neneigė ir pats A. Š.. Liudytojai kontrolieriai K. G. ir R. J. teismo posėdžio metu patvirtino, jog taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Priešpilio g. 4, Klaipėdoje, Kruizinių laivų terminale esančioje taksi stotelėje, stovėjo be pramoniniu būdu pagaminto ženklo-plafono su užrašu „Taksi“, ir šio automobilio vairuotojas A. Š. atsisakė pateikti dokumentus.

Iš byloje esančių fotonuotraukų (b. l. 5) matyti, jog automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovi taksi aikštelėje, kurios buvimą įrodo taksi ženklas ir nubrėžtos linijos. Ženklas rodo, kad taksi aikštelė yra 10 metrų, tai yra nuo ženklo į vieną ir į kitą pusę po 5 metrus. Automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo taksi laukimo eilėje, automobilis apipavidalintas kaip taksi automobilis, t. y. ant automobilio stogo yra radijo antena, kuria naudojamasi priimant užsakymus, iš automobilio abiejų pusių šachmatinis atpažinimo ženklas, būdingas taksi (po dvi šachmatų juosteles), šone ant durelių užrašyti skaičiai (numeris) 33 22 11. Automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), be atpažinimo ženklo-plafono. Jokių kitų skiriamųjų ženklų, kurie patvirtintų taksi automobilio, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ne darbo laiką nėra. Taipogi matyti, jog šalia minėto automobilio, stovi kitas taksi automobilis su taksi atpažinimo ženklu-plafonu.

Taisyklių 7.3. punkte pateiktas taksi paslaugų apibrėžimas. Taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas esant įjungtam taksometrui, važiavimas pagal taksi užsakymą, keleivių laukimas taksi stotelėje. Taigi, pagal šią įstatymo nuostatą, keleivių laukimas taksi stotelėje, vertinamas, kaip taksi paslaugos teikimas. Atkreiptina, jog A. Š. taksi paslaugas teikia daugiau nei du metai, ne kartą yra baustas už analogiškus pažeidimus, todėl būtų nelogiška manyti, jos asmuo, turėjęs patirtį taksi paslaugų teikimo srityje, nežinotų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisykles. Teismo nuomone, A. Š. ne darbo metu nereikėtų statyti taksi automobilio taksi stotelėje, kur stovi kiti taksi automobiliai ir laukia keleivių, o šiuo atveju pastačius taksi automobilį taksi stotelėje, kontrolieriui reikia pateikti dokumentus patikrinimui.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. Š., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-08-03, 13.29 val., Priešpilio g. 4, Klaipėdoje, Kruizinių laivų terminale esančioje taksi stotelėje, kontrolierių patikrinimo metu teikė taksi paslaugas automobiliu, kuris buvo be pramoniniu būdu pagaminto ženklo-plafono su užrašu TAKSI, ir kontrolieriams atsisakė pateikti dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 9.3, 26 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du administraciniai teisės pažeidimai. A. Š. anksčiau administracine tvarka už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimus ne kartą baustas, nuobaudos galiojančios, dirbantis. A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, o už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, skirtina didesnė administracinė nuobauda, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, už pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 137¹ straipsnio 2 dalimi, 142³ straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061539645 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.