Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. M. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas sutiko atlikti DNR tyrimus bei nustačius, kad jis yra tėvas sutiko sudaryti sutartį dėl išlaikymo priteisimo.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovės Jurgitos Jazukevičienės išvada – tėvu įrašytinas R. K. ir tvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, nes dėl tėvystės nustatymo ginčo nėra. Iš bylos medžiagos matosi, kad šalys susipažino 2006 metais, o nuo 2007 metų sausio pradėjo artimiau bendrauti. Ieškovė nurodė, kad žinojo, jog atsakovas turėjo žmoną, bet jis teigė, jau kurį laiką su ja išsiskyręs. 2008 metų balandžio mėnesį ieškovė sužinojo, kad laukiasi ir išsprendus bendrus nesutarimus 2008 metų rugpjūtį ieškovė ir atsakovas apsigyveno kartu. Atsakovas dalyvavo gimdyme, tačiau po to išvažiavo pas tėvus į Varėną, liepė ieškovei eiti vienai registruoti vaiko gimimą. Nuo 2009 metų vasaros ieškovė su atsakovu jokių santykių nebepalaikė. LR CK 3.146 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Vadovaujantis LR CK 3.148 straipsnio 1 dalimi, pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Nagrinėjamu atveju ieškovė ir atsakovas sutiko, kad būtų atlikta DNR ekspertizė. Iš byloje esančio ekspertizės akto Nr. ES 312/11(01) matyti, kad R. K. yra vaiko N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999998 procento tikimybe. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio dalis dėl tėvystės nustatymo tenkintina.

Ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo netenkinti, nes šalys teismo posėdžio metu išreiškė pageidavimą bylos nagrinėjimą užbaigti taikos sutartimi, nurodė taikos sutarties sąlygas.

Teismas šią taikos sutartį tvirtina.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas iš dalies ir tvirtinama tarp šalių sudaryta taikos sutartis, iš atsakovo R. K. priteistina į valstybės pajamas 54,00 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 98 str., 390 str. 1 d. 2 p., 140 str. 3 d., 293 str. 5 d., 294 str., 295 str., 87 str. 2 d, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Šalys susitaria, kad Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovei 5.000 Lt (penki tūkstančiai litų) išlaikymo įsiskolinimą.Šalys susitaria, kad Atsakovas įsipareigoja mokėti nepilnametės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 325 Lt (trys šimtai dvidešimt penki litai) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. spalio 1 d. iki N. M. pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Šalys susitaria, kad Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovei 2.104 Lt (du tūkstančiai vienas šimtas keturi litai) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys susitaria, kad Atsakovas šios Sutarties 2 p. ir 4 p. nurodytas sumas, viso 7.104 Lt (septyni tūkstančiai vienas šimtas keturi litai), Ieškovei mokės dalimis, t.y. nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. kiekvieną mėnesį po 394,67 Lt (trys šimtai devyniasdešimt keturi litai ir 67 ct) ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos.Šalys susitaria, kad Atsakovas šios Sutarties 3 p. nurodytą pinigų sumą, t.y. 325 Lt (trys šimtai dvidešimt penki litai), už einamąjį mėnesį įsipareigoja mokėti iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienosŠalys susitaria, kad Ieškovė yra paskiriama nepilnametės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoje uzufrukto teise.Šalys prašo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas grąžintų ieškovei 75 (septyniasdešimt penki) proc. sumokėto žyminio mokesčio. Šalys susitaria, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins Atsakovas.Šalys patvirtina, kad ši Sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (LR civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalis).

Grąžinti ieškovei A. M., a. K. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 105,00 Lt, sumokėtus 2011 m. rugsėjo 28 d.

Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 54,00 Lt pašto išlaidų (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti Kauno miesto CMS dėl tėvystės įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.