Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-09-28 apie 21.09 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 67, metė plytą ir tyčia išdaužė UAB „Lakrima“ parduotuvės langą, tuo padarydamas bendrovei 50 eurų turtinį nuostolį. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. UAB „Lakrima“ atstovo pareiškimai, kuriuose nurodoma, kad buvo išdaužtas bendrovės langas 50 eurų vertės; R. U. paaiškinimai; apžiūros protokolas; tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūros; kiti bylos dokumentai.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. tyčia sužalojo svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, sugadinto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala bendrovei buvo padaryta, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltu prisipažino, gailėjosi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos minimumui.

Byloje nustatyta, jog dėl A. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Lakrima“ patyrė 50,00 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir skirti 30 eurų baudą.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „Lakrima“ patirtą penkiasdešimties eurų (50,00 Eur) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).