Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 1 d. 04 val. 30 min. L. B., būdamas girtas (1,26 promilės), (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bare „(duomenys neskelbtini)“, plūdosi necenzūriniais žodžiais, girdint uždaro vakaro svečiams ir apsaugos darbuotojams, kabinėjosi prie bare buvusių merginų, taip pažeisdamas viešąją tvarką. Apie 05.30 val., atvykus Kauno apskrities PR MB patruliams A. A. ir O. N. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį, pradėjo priešintis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio L. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi, paaiškino, kad buvo girtas ir neprisimena kas įvyko (2 b.l.) L. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), M. A. pranešimas (3 b.l.), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (4; 5 b.l.), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (6 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-10 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2015 m. sausio 1 d., 09.28 val. L. B. buvo nustatytas 1.26 promilių neblaivumas (11 b.l.), administracinio sulaikymo protokolas (13 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. B. 2015 m. sausio 1 d. 04 val. 30 min., būdamas girtas (1,26 promilės), (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bare „(duomenys neskelbtini)“, plūdosi necenzūriniais žodžiais, girdint uždaro vakaro svečiams ir apsaugos darbuotojams, kabinėjosi prie bare buvusių merginų, taip pažeisdamas viešąją tvarką. Apie 05.30 val., atvykus Kauno apskrities PR MB patruliams A. A. ir O. N. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį, pradėjo priešintis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., sudėtis. L. B. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (11 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad L. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydžius nustatant lygius sankcijų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

L. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.