- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-07
- Bylos Nr.
- II-324-243/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00211-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant asmeniui, nepatrauktam administracinėn atsakomybėn, M. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-06-11 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla dėl M. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį, panaikinimo ir administracinės nuobaudos M. Č. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VP VTS PP tyrėjas 2009-04-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, nes 2009-03-22 2.15 val. ir 2009-03-29 2.40 val. naktiniame klube „Nesė Relax“, adresu (duomenys neskelbtini), grojo garsiniais aparatais ir tuo sutrikdė viešąją rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-06-11 nutarimu administracinę bylą dėl M. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį nutraukė Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarime konstatuota, jog klube „Nesė Relax“ M. Č., dirbantis pagal autorinę sutartį, leido muziką muzikos leidimo aparatūra, reguliuojama garso ribotuvo, neviršydamas garso decibelų. Administracinės komisijos manymu, administracinėn atsakomybėn turi būti patrauktas naktinio klubo „Nesė Relax“ savininkas, kuris yra atsakingas už vykdomą veiklą ir nesiėmė veiksmų, užtikrinančių triukšmo sklaidos mažinimą gyvenamųjų namų teritorijoje ir gyvenamosiose patalpose.
Šalies argumentai
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK skundu prašo Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-06-11 nutarimą panaikinti ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą. Institucijos teigimu, nukentėjusiųjų skundais ir liudytojų parodymais įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Č. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku naktiniame klube „Nesė Relax“, adresu (duomenys neskelbtini), grojo garsiniais aparatais ir sutrikdė viešąją rimtį.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atsiliepimu nesutinka su skundo reikalavimu ir prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu buvo sudaryta autorinė kūrinio atlikimo sutartis, pagal kurią jis sukūrė programą ir ją vykdė. Pažymi, jog muzikos aparatūroje buvo garsą ribojantis įrenginys. Teigia, jog už triukšmo valdymą naktiniame klube turėjo būti paskirtas atsakingas asmuo, tačiau tiriant bylą ši aplinkybė nesiaiškinta, neapklausti darbuotojai. Mano, jog administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiamas naktinio klubo „Nesė Relax“ savininkas, o M. Č. nėra subjektas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (b.l. 34-35).
M. Č. siūlo skundą nepatenkinti, nes dirbdamas pagal autorinę sutartį neatsako už bendrą triukšmo lygį naktiniame klube. Teigia, kad jo leidžiamos muzikos leidimo aparatūros garsas ribojamas garso ribotuvu ir kad jis neviršijo leistino garso normų. Nurodo, jog 2009-03-22 ir 2009-03-29 naktiniame klube grojo muzikantų grupės, kurios galėjo viršyti leistino garso lygį, tačiau ne jis, o klubo administratorius arba klubo savininkas galėjo kontroliuoti jų veiklą bei bendrą triukšmo lygį klube nakties metu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais panašiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jei tai trikdo viešąją rimtį.
Byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje.
Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Iš institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, turinio, M. V., I. T., D. V. paaiškinimų matyti, kad jos administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku nakties metu girdėjo iš naktinio klubo sklindantį triukšmą, kuriuo buvo trikdoma viešoji rimtis. Administracinėje byloje nebuvo renkami įrodymai, kuriais būtų siekiama nustatyti, kas atsakingas už triukšmo valdymą naktiniame klube„Nesė Relax. Iš liudytojos UAB „Sėkmės tiltas“ direktorės paaiškinimų matyti, kad bendrovei priklausė naktinis klubas „Nesė Relax“, kurio administratorei pavesta bendra klubo veiklos organizacija ir tuo pačiu triukšmo lygio reguliavimo klausimai. M. Č. pateikė teismui autorinę kūrinio atlikimo sutartį, iš kurios turinio matyti, kad jam pavesta sukurti kūrinį ir jį atlikti (b.l.37-38). Autorine sutartimi jam nepavedama kontroliuoti bendrą triukšmo lygį klube nakties metu. Administracinės bylos metu nebuvo renkami įrodymai, patvirtinantys arba paneigiantys M. Č. nurodytas aplinkybes, jog klube koncertavo muzikinės grupės ir ar būtent jų pasirodymų metu nebuvo sutrikdyta viešoji rimtis. Nespręstas klausimas dėl klubo savininko atsakomybės, nes jis taip pat atsakingas už vykdomą veiklą klube. Netirta, ar jis ėmėsi veiksmų, užtikrinančių triukšmo sklaidos mažinimą gyvenamųjų namų teritorijoje ir gyvenamosiose patalpose.
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, jog administracinėje byloje nėra nustatytas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, tinkamas subjektas. Teismas neturi galimybės surinkti papildomus įrodymus ir juos surinkus spręsti klausimus dėl veikos inkriminavimo tinkamam subjektui arba papildomus įrodymus, patvirtinančius M. Č. kaltę, todėl nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-06-11 nutarimą, kuriuo administracinė byla dėl M. Č. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalį nutraukta, ir grąžinti administracinę bylą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kretingos rajono PK nagrinėti iš naujo.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.