Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei M. L., jos atstovei advokatei R. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, I. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. L. ieškinį atsakovei M. L. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiai įrodymais nustatyta, kad atsakovė M. L. ir trečiasis asmuo I. L. yra ieškovės M. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6). Nuo (duomenys neskelbtini) ieškovė yra pilnametė. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (b. l. 9). Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 12 d. ieškovės mokymosi dalykų bendras vidurkis 6,27 balų, per šį laikotarpį praleista 13 pamokų iš kurių visos dėl pateisinamos priežasties (b. l. 71). Ieškovė M. L. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b. l. 11–12). Trečiasis asmuo I. L. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir transporto priemonių neturi (b. l. 17–18). Trečiais asmuo dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki spalio mėn. jam priskaičiuotas 753,98 Eur darbo užmokestis per mėnesį, faktiškai buvo išmokamas 530,57 Eur darbo užmokestis per mėnesį (b. l. 16). Atsakovė M. L. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki lapkričio 3 d. ji faktiškai gavo po 122,72 Eur pajamų per mėnesį (b. l. 32–33). Atsakovė M. L. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo mėn. ik 2020 m. lapkričio 3 d. jai vidutiniškai buvo priskaičiuotas 1,51 Eur darbo užmokestis per mėnesį (b. l. 46–47). Nuo 2020 m. lapkričio 16 d. atsakovė dirba (duomenys neskelbtini). Už 2020 m. lapkričio mėn. jai faktiškai išmokėtas 219,11 Eur darbo užmokestis (b. l. 34), už 2020 m. gruodžio mėn. jai priskaičiuotas 813,77 Eur darbo užmokestis neatskaičius privalomų mokėti mokesčių, už 2021 m. sausio mėn. priskaičiuotas 468,63 Eur darbo užmokestis neatskaičius privalomų mokėti mokesčių (b. l. 34, 47, 48, 67–68). Atsakovės vardu registruotų transporto priemonių ar nekilnojamojo turto nėra (b. l. 40, 49).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Dėl paramos būtinumo

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Ieškovė (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl spręstina, kad ieškovės turtinė padėtis sunki. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad vasaros metu siekė įsidarbinti, tačiau tuo metu buvo nepilnametė, todėl darbdaviai atsisakė ją įdarbinti. Neabejotina, kad ieškovei mokantis paskutinėje klasėje bei siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą didžiąją dalį savo laiko reikia skirti mokymuisi. Dėl to ieškovės galimybės susirasti ir dirbti su mokslu suderinamą darbą yra itin ribotos, todėl spręstina, kad ieškovė neturi realių galimybių patenkinti savo kasdienius poreikius iš darbo veiklos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Nuosekliojo mokymosi pagal bendrojo lavinimo programas tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (aktuali redakcija), 19.1 punkte nustatytas ir patenkinamu laikomas 4–10 balų įvertinimas. Ieškovės mokymosi dalykų bendras vidurkis 6,27 balų, todėl ieškovė iš esmės atitinka sąžiningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta nustatytinas paramos besimokančiai ieškovei būtinumas.

Dėl ieškovės poreikių

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad per mėnesį jos poreikių patenkinimui reikalinga 480 Eur. Išlaidos maistui sudaro 160 Eur, išlaidos rūbams ir avalynei – 70 Eur; išlaidos higienai, kosmetikai – 40 Eur; išlaidos vaistams ir vitaminams – 20 Eur; išlaidos mokymo priemonėms – 20 Eur; išlaidos telefonui, internetui – 20 Eur; išlaidos laisvalaikiui, renginiams – 15 Eur; išlaidos akiniams – 25 Eur; išlaidos rankšluosčiams, patalynei – 5 Eur, komunalinės išlaidos – 50 Eur; dienpinigiai – 2 Eur per dieną arba 45 Eur per mėnesį, nenumatytos išlaidos – 10 Eur. Atsakovė atsiliepime į ieškinį ginčijo ieškovės nurodytus poreikius. Ieškovė savo poreikius įrodinėjo į savo paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu dėl reikalingų daiktų įsigijimo ir išlaidų, taip pat į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais apie konkrečias patirtas išlaidas kasdienių poreikių tenkinimui. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos yra reikalingos pilnamečio vaiko poreikiams patenkinti, į poreikių skaičiavimą nėra įtraukta brangiai kainuojančių daiktų ar nebūtinų daiktų dirbtinai didinančių išlaidų sumą. Be to, ieškovė neprivalo tiksliai įrodyti, kad ji kas mėnesį patiria nurodyto dydžio išlaidas kiekvienam iš poreikių patenkinti, nes kiekvieną mėnesį išlaidos gali būti skirtingos (pvz., susirgus). Įvertinus įprastinius ieškovės poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovės poreikiams patenkinti yra reikalinga ieškinyje nurodyta 480 Eur suma per mėnesį.

Dėl atsakovės realių galimybių teikti išlaikymą (paramą)

Atsakovė neturėjimą galimybių teikti ieškovei išlaikymą (paramą) įrodinėjo pateiktame atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais duomenimis apie jos gautą darbo užmokestį. Kitų įrodymų, galinčių turėti reikšmės, nustatant jos turtinę padėtį, atsakovė nepateikė. Nustačius paramos ieškovei būtinumą ir reikalingos paramos dydį, būtina nustatyti realias atsakovės galimybes teikti ieškovės prašomą 200 Eur dydžio kas mėnesį išlaikymą (paramą). Byloje išreikalautais duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto ar registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 40, 49). Atsakovės vidutinės pajamos 2020 m. rugsėjo – lapkričio mėn. dirbant (duomenys neskelbtini) buvo 171,67 Eur per mėnesį. 2020 m. gruodžio mėn. ir 2021 m. sausio mėn. vidutinės pajamos 641,20 Eur neatskaičius privalomų mokėti mokesčių. Teismo vertinimu atsakovės turtinė padėtis 2020 m. rugsėjo – lapkričio mėn. buvo itin bloga, o 2020 m. gruodžio mėn., 2021 m. sausio mėn. pagerėjo. Nors atsakovės turtinė padėtis pagerėjo, tačiau jos gaunamos pajamos vertintinos kaip nepakankamos teikti ieškovei jos prašomo 200 Eur dydžio per mėnesį paramą. Ieškovės reikalavimo visiško patenkinimo atveju būtų nepagrįstai apsunkinta ir pabloginta atsakovės materialinė padėtis, neužtikrintas atsakovės būtiniausių kasdienių poreikių patenkinimas. Kita vertus, pažymėtina, kad atsakovė turi dėti maksimalias pastangas susirasti geriau apmokamą darbą ir gauti didesnes pajamas, kurios leistų tenkinti tiek pačios atsakovės, tiek jos dukros poreikius. Teismas, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, proporcingumo principais, sprendžia, kad atsakovės turtinę padėtį, realias galimybes atitiktų ir būtų proporcingas jos turtinei padėčiai 160,00 Eur per mėnesį išlaikymas (parama), todėl iš atsakovės priteisiamas materialinis išlaikymas (parama) ieškovei po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2020 m. gruodžio 1 d.) iki ieškovė mokysis Kėdainių „Atžalyno“ gimnazijoje (2021 m. rugpjūčio 1 d.) bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo

Ieškovės teisė reikalauti iš atsakovės paramos CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies pagrindu atsirado ieškovei sulaukus pilnametystės bei mokantis Kėdainių „Atžalyno“ gimnazijoje. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. teikė išlaikymą (paramą) ieškovei.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartą sunkią atsakovės turtinę padėtį (2020 m. rugsėjo – lapkričio mėn.), ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo, susidariusio nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2020 m. gruodžio 1 d.), priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės ieškovei 213,70 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą (100,00 Eur x 12 mėn./365 d. x 65 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Byloje už ieškinį mokėtinas 72,00 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1dalis). Patenkinus 75,47 proc. visų bendrai ieškinio reikalavimų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteisiamas 54,34 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 8.2(TP-2)-20-T-3934-12561 ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 21–22). Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. vasario 11 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pavirtina, kad antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų suma – 324,00 Eur (b. l. 62–63). Proporcingai patenkintų visų reikalavimų daliai (75,47 proc.) iš atsakovės priteisiamos valstybei 244,52 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos bei 6,75 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą (paramą) iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) nuo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2020 m. gruodžio 1 d.) iki M. L. mokysis (duomenys neskelbtini) (2021 m. rugpjūčio 1 d.) bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo (paramos) 213,70 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 70 ct) įsiskolinimą, susidariusį nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2020 m. gruodžio 1 d.).

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,34 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 34 ct) žyminį mokestį, 6,75 Eur (šešių eurų 75 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, 244,52 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 52 ct) antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas – 5660, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodas – 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.