Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymą dėl fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. balandžio 10 d. gautas pareiškėjo bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymas patvirtinti bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo planą. 2019 m. balandžio 19 d. gautas pareiškėjo bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymas patvirtinti bankrutuojančio K. S. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nurodė, kad 2019 m. balandžio 19 d. buvo sušauktas antrasis bankrutuojančio K. S. kreditorių susirinkimas ir kreditoriams buvo pateiktas 2019 m. balandžio 9 d. sudarytas patikslintas bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo planas, kuriame buvo atsižvelgta į kreditorių pastabas. 2019 m. balandžio 19 d. įvykęs antrasis kreditorių susirinkimas pritarė bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo plano projektui, todėl prašo teismo patvirtinti 2019 m. balandžio 9 d. patikslintą bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi K. S. iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirtas Sergiejus Buta. 2019 m. sausio 8 d. nutartimi patvirtinti K. S. kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti 2019 m. kovo 4 d. ir 2019 m. balandžio 9 d. nutartimis. Bankroto administratorius 2019 m. balandžio 10 d. pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo planą. Teismui neišsprendus pateikto prašymo, 2019 m. balandžio 19 d. gautas pareiškėjo bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymas patvirtinti bankrutuojančio K. S. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. balandžio 10 d. prašymas nebeteko prasmės ir jo išsprendimas būtų perteklinis, todėl 2019 m. balandžio 10 d. gautas pareiškėjo bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymas patvirtinti bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo planą paliktinas nenagrinėtu.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio K. S. pateiktame mokumo atkūrimo plano projekte numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projekte numatytos jo įgyvendinimo priemonės užtikrina fizinio asmens bankroto įstatymo tikslų įgyvendinimą. Bankrutuojančio asmens gaunamos pajamos bus skirtos maksimaliai atsiskaityti su kreditoriais, bankrutuojančiam asmeniui skiriant tik lėšas būtiniausiems poreikiams tenkinti. Pateiktame plano projekte numatytos jo įgyvendinimo priemonės ekonomiškai pagrįstos. Jos atitinka teisės aktų reikalavimus. Užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą, iš turto pardavimo gautiną maksimalią naudą, FABĮ tikslų įgyvendinimą.

Teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis K. S. būtų pateikęs neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis K. S. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį. Didžioji dalis balsavimo teisę turinčių kreditorių sutinka su K. S. mokumo atkūrimo plano projektu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio K. S. mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalių pažeidimų nenustatyta.

Be kita ko, FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas reglamentuoja, kad plane turi būti nurodyta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas. Bankroto administravimo išlaidas sudaro ataskaitų rengimas, apskaitos tvarkymas, kreditorių susirinkimų organizavimas, protokolų surašymas ir kiti bankroto byloje reikalingi darbai. Teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi būti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą, kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-723/2011). Plane nurodytos administravimo išlaidos yra pagrįstos, atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei atitinka būtinas bankroto proceso vykdymo išlaidas. Kadangi administratorius yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl jam turi būti mokamas atlygis kaip verslo subjektui už jo atliktą darbą. Teismas mano, kad suma nurodyta ir detalizuota mokumo atkūrimo plano administravimo išlaidų sąmatoje, yra pagrįsta.

Atsižvelgiant į byloje esančią bankroto administratoriaus išvadą, ir, įvertinus nemokaus asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankroto administratoriaus pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, todėl teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi teismas

nutaria:

pareiškėjo K. S. bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos 2019 m. balandžio 19 d. prašymą tenkinti ir patvirtinti bankrutuojančio K. S. 2019 m. balandžio 9 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

2019 m. balandžio 10 d. bankroto administratoriaus Sergiejaus Butos prašymą patvirtinti 2019 m. kovo 21 d. pareiškėjo K. S. mokumo atkūrimo planą palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.