Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

M. F. (M. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

- 2023 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams,

- 2023 m. gegužės 31 d, Vilniaus Regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 28 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

E. J. (E. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

- 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

- 2023 m. vasario 7 d. Vilniaus Regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

D. L. (D. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal Individualios veiklos pažymą, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. F. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 13,2646 g grynosios psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurios dalį suvartojo, o likusią šios medžiagos dalį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki kol 2023 m. kovo 17 d. apie 23.00 val., policijos pareigūnai Kalvarijų g. 59a, Vilniuje, dalinės apžiūros metu, drabužiuose rado ir paėmė vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį kuriame psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios kiekis yra 0,0266 g, po ko 2023 m. kovo 18 d. apie 01.35 val. adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, laikinojo sulaikymo patalpoje, papildomos apžiūros metu, drabužiuose rasti trylika plastikinių užspaudžiamų maišelių, kuriuose psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 8,3068 g, po ko 2023 m. kovo 18 d. apie 05.50 val., gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bute, kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė du plastikinius užspaudžiamus maišelius su psichotropine medžiaga – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 4,9312 g, tokiu būdu M. F. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 13,2646 g.

Šiais savo veiksmais M. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2022 m. kovo 17 d. apie 19.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,1750 g grynosios psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurią laikė su savimi automobilyje „BMW 530 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. kovo 18 d. apie 00.20 val., policijos pareigūnai Kalvarijų g. 59a, Vilniuje, automobilio apžiūros metu, automobilio salone esančiame porankyje rado ir paėmė rudos spalvos dėžutėje esančią 50 eurų nominalo kupiūrą, kurioje psichotropinė medžiaga – 3-CMC, tokiu būdu E. J. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendra masė yra 0,1750 g.

Šiais savo veiksmais E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. L. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 2,3683 g grynosios psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurios dalį suvartojo, o likusią šios medžiagos dalį, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki kol 2022 m. kovo 18 d. apie 00.20 val., policijos pareigūnai Kalvarijų g. 59a, Vilniuje, dalinės apžiūros metu, drabužiuose rado ir paėmė du juodos spalvos plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios bendra masė yra 1,0072 g, atliekant automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą prie pavarų svirties rastas vienas juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su psichotropine medžiaga – 3-CMC, kurios grynasis kiekis 0,7140 g, po ko 2023 m. kovo 18 d. apie 01.35 val. adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, laikinojo sulaikymo patalpoje, papildomos apžiūros metu, drabužiuose rastas vienas juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kurios grynasis kiekis yra 0,6471 g, tokiu būdu D. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 2,3683 g.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. L. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2023 m. kovo 18 d. 00.20 val. neteisėtai įgijo teleskopinį blakštą, kuris pagal 2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas prie nešaunamų D kategorijos šaltųjų ginklų ir jį neteisėtai gabeno (nešiojo) Vilniaus miesto gatvėmis automobiliu „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol, 2023 m. kovo 18 d. automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė šaltąjį nešaunamąjį ginklą – teleskopinį blakštą (teleskopinę lazdą), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą.

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. F. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad psichotropinę medžiagą, jam žinomą kaip kristalai, 2023 metais, žiemą, jau tiksliai neprisimena, nusipirko iš jam nepažįstamo žmogaus, įsigijo maždaug apie 15 ar 16 užspaudžiamų juodos spalvos plastikinių pakelių, kiek prisimena, sumokėjo apie 300 eurų. Pirko tik savo paties naudojimui, neturėjo tikslo medžiagos platinti, su niekuo nesidalino minėta medžiaga, apie jos pirkimą taip pat niekam nesakė. Pirko, kaip ir minėjo, iš jam nepažįstamo žmogaus, jo vardo ir pavardės nežino, tiesiog renginio metu panorėjo atsipalaiduoti ir ieškojo nusipirkti kristalinės medžiagos. Nėra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų. Vaikiną, jam pardavusį psichotropinę medžiagą, galėtų atpažinti, jis buvo apie 1.60 m, itin smulkaus sudėjimo, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, prisimena, kad jo smarkas buvo labai smailas, išskirtinių bruožų daugiau neįsidėmėjo, daugiau jo niekada nematė. D. L. ir E. J. yra jo pažįstami, su D. L. mokėsi mokykloje, o E. J. tiesiog pažįstamas. 2023 m. kovo 17 d. su D. L. atvažiavo pasiimti iš E. J. skolos, adresu Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, D. L. vairavo. Jiems tik sutikus prie jų privažiavo policijos pareigūnai, atliko apžiūrą ir pas jį drabužiuose rado vieną užspaudžiamą maišelį su kristalais, jis nesipriešino, vykdė pareigūnų reikalavimus. Nežinojo, kad D. L. ir E. J. su savimi turi draudžiamų daiktų, o būtent kristalų. Po apžiūros buvo pristatytas į Vilniaus m. areštinę, atliekant jo papildomą apžiūrą pats pareigūnams nurodė, kad striukėje turi dar daugiau kristalų, galimai apie 13 maišelių, jau neprisimena. Kratos metu rado du užspaudžiamus maišelius su kristalais, kurie buvo jo. Taip pat kratos metu buvo rastas vienas medžioklinis šovinys, kurį yra radęs prieš 5 metus lauke. Šovinio tikrai nelaikė su tikslu šaudyti ar kitaip panaudoti, tiesiog buvo gražus, pasiliko, kaip suvenyrą. Ginklo neturi, ginklui leidimo taip pat. Labai gailisi, dėl nusikalstamos veikos, o ypač, kad neteisėtai įsigijo ir laikė šalia savęs ir namuose psichotropinę medžiagą – kristalus. Nusikaltimų nevykdo, gyvena su šeima, šiuo metu darbinasi (duomenys neskelbtini), jam nuo birželio mėnesio paskirta intensyvi priežiūra. Narkotinių medžiagų nevartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2023 kovo 17 d. nuo 15.00 val. iki 16.00 val. per socialinių tinklų programėlę ,,Wicker“ rado sukurtą grupę ,, (duomenys neskelbtini)“, kurioje asmuo užsivardinęs kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ siūlė nupirkti narkotinių medžiagų, o būtent sintetinį narkotiką, pavadinimu kristalai. Jis su juo susitarė, kad nupirks 1 kristalą už 50 eurų. Susitarė, kad pinigus padės į sūpynių medžio siūlę, kurios yra netoli jo namų mokyklos teritorijoje. Koks mokyklos pavadinimas ir adresas, neprisimena. Apie 17.00 val. pinigus padėjo sutartoje vietoje ir išsiuntė jam nuotrauką per ,,Wicker“ programėlę. Tarp 19.00 val. ir 20.00 val. ,, (duomenys neskelbtini)“ jam atrašė, kad gali pasiimti narkotikus, kuriuos jis įkišo į prisitraukimo vamzdį, esantį sporto aikštelėje prie upės (duomenys neskelbtini). Prie upės galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) nusileidus laiptais. Pasiėmęs narkotikus nuvažiavo pas pažįstamą, vardu E., į gimtadienį, kur suvartojo visus narkotikus, o likučius įsuko į 50 eurų nominalo kupiūrą, kurią įdėjo į portsigarą, o portsigarą įdėjo į automobilio daiktadėžę, esančią tarp priekinių sėdynių. Automobilis ,,BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su kuriuo važinėjo, priklauso draugui J., pas kurį paprašė automobilio pusvalandžiui, bet taip įvyko, kad važinėjo visą dieną. Apie 23.00 val. atvažiavo prie lošimo automatų salono, adresu Kalvarijų g. 59A, Vilnius, kur turėjo susitikti su pažįstamais M. F. ir D. L. Pamatęs, kad jie sėdi automobilyje, prie jų priėjo ir praktiškai iš karto prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jų automobilyje rado narkotinių medžiagų. Po ko apžiūrėję jo vairuojamą automobilį daiktadėžėje rado portsigarą su narkotinių medžiagų likučiais ir sulaikė jį. Narkotikus įsigijo pirmą kartą ir tik savo naudojimui, dėl ko labai gailisi. Kad pas draugus buvo narkotikai, nežinojo, iš kur jie nupirko, taip pat nežino. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino ir parodė, kad 2023 m. kovo 17 d. per socialinį tinklapį ,,Telegram“, grupėje ,, (duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą, kad parduoda KR, suprato, kad tai yra sintetiniai narkotikai. Kaip asmuo buvo užvardintas grupėje, kurioje susirašinėjo, neatsimena. Asmuo norėjo, kad atsiskaitytų bitkoinais, bet jis susitarė, kad atvežtų adresu (duomenys neskelbtini), 4 vnt. už 120 eurų. Apie 16.00 val. ankščiau nurodytu adresu atvažiavo automobilis apie 2006-2007 m. gamybos, ,,Audi A6“ juodos spalvos, universalas, valstybinių numerių neprisimena, bet paskutinis skaičius buvo 8. Priėjęs prie automobilio galo, dešinės pusės, pamatė, kad truputi yra pradarytas langas ir automobilio gale sėdi tamsaus gymio vaikinas apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptas, juodais plaukais, kuris kažką lietuviškai pasakė vairuotojui, kurio nematė, bet iš balso suprato, kad tai yra vaikinas. Vaikino foto-roboto sudaryti negalės, bet pamatęs galimai atpažins. Jam priėjus prie automobilio vaikinas paprašė, kad duotų jam pinigus, jis jam padavė pro pravertą langą 120 eurų, o jis automobiliui pradėjus judėti išmetė 4 vnt. juodos spalvos, polietileninius maišelius ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jis surinko maišelius ir įdėjo sau į dešinės pusės sportinių kelnių užsegamą kišenę. Apie 22.00 val. atvažiavo su savo automobiliu ,,BMW 3“, 2010 m laidos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). pas draugą M. F. į (duomenys neskelbtini). Apie 22:30 val. su M. F. nuvažiavo prie lošimų automatų salono, adresu Kalvarijų g. 59A, Vilnius, ir automobilyje paragavo dalį vieno kristalo. Apie 23:00 val. prie jų, kol jie sėdėjo automobilyje, priėjo pažįstamas E. J. ir praktiškai iš karto privažiavo policijos pareigūnai. Atlikę jo automobilio apžiūrą, prie bėgių perjungimo svirties rado jam priklausanti juodos spalvos, polietileno maišelį, kuriame buvo kristalas, ir atlikę dalinę apžiūrą jo sportinių kelnių dešinėje kišenėje rado juodos spalvos, polietileno maišelį su kristalais ir jis pats padavė ištraukęs iš apatinių kelnaičių vieną juodos spalvos, polietileno maišelį su kristalais. Po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, kur policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu rado dar vieną juodos spalvos polietileno maišelį, kuris buvo prilipęs prie kairės kojos, apie kurį nežinojo. Narkotines medžiagas įsigijo pirmą kartą, savo naudojimui, dėl ko labai gailisi. Apie tai, kad M. F. turi irgi kristalų žinojo, bet iš kur įsigijo nežino, o apie tai, kad E. J. turėjo narkotikų nežinojo. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali. Automobilyje „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų rasta ir paimta teleskopinė lazda priklauso jam. Ją rado prie namų numestą prie krūmų, jau kada rado tiksliai neprisimena, bet gal prieš porą mėnesių iki įvykio. Niekada jos nenaudojo, neturėjo tikslo su ja žaloti žmones ar kaip kitaip su ja smurtauti. Ją atsinešė iš kiemo ir padėjo į savo automobilį, po ko važinėjosi su ja Vilniaus miesto gatvėmis. Nebuvo įsitikinęs, ar būtent ši teleskopinė lazda yra draudžiama ir atitinka visus draudžiamų teleskopinių lazdų reikalavimus. Ji buvo padėta automobilio keleivio durelėse, buvo apie ją užmiršęs. Sutinka ir pripažįsta, kad nešiojosi ir laikė automobilyje draudžiamą turėti teleskopinę lazdą, gailisi. Šiuo metu nevartoja jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų, dirba pagal individualios veiklos pažymą (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, nusikalstamų veikų nevykdo, gyvena su šeima, t. y. su mama.

Motyvuojamoji dalis

Be M. F. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, 2023 m. gegužės 2 d. specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga. Be E. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, 2023 m. gegužės 2 d. specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga. Be D. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, 2023 m. gegužės 2 d. specialisto išvada, 2023 m. kovo 27 d. specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. F. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 13,2646 g, E. J. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendra masė yra 0,1750 g, D. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios bendras kiekis yra 2,3683 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – Iso-3-CMC nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,2 g, didelis kiekis (daugiau kaip) yra 20 g, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų M. F. ir D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamais nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Byloje taip pat įrodyta, kad D. L. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamais nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus M. F. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Paskelbus E. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su siūlomos bausmės dydžiu sutinka. Paskelbus D. L. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad dėl baudos bausmės sutinka, prašo esant galimybei leisti baudą mokėti dalimis per 1 metų laikotarpį.

Skiriant bausmę M. F. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. M. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Skiriant bausmę E. J. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Skiriant bausmę D. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam tiek už padarytą nesunkų nusikaltą, tiek už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmės rūšis – baudas. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį, į D. L. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam šešių mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. F. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 15.51 val., t. y. viena diena, E. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 16.59 val., t. y. viena diena, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai, D. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 15.16 val., t. y. viena diena, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinė lazda (teleskopinis blakštas), supakuota į rudos spalvos voką, perduota saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės apsaugos ir ginkluotės skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; po tyrimo likę tyrimo objektai, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių bei Lietuvos teismo ekspertizės centrui, vokas, kuriame objekto tyrimo pakuotės ir konteineriai su vatos tamponais, kuriais paimtos E. J., D. L., M. F. rankų nuoplovos, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. F. (M. F.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. F. paskirti bausmę – 36 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. F. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 15.51 val., kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, atitinka vieną arešto parą.

M. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

E. J. (E. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti bausmę – 18 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 16.59 val., kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, atitinka vieną arešto parą.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

D. L. (D. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir D. L. paskirti bausmę – 66 MGL (3 300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti bausmę – 44 MGL (2 200 Eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 17 d. 23.05 val. iki 2023 m. kovo 18 d. 15.16 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudą.

Nustatyti D. L. šešių mėnesių terminą sumokėti baudą, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus: teleskopinę lazdą (teleskopinį blakštą), supakuotą į rudos spalvos voką, perduotą saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės apsaugos ir ginkluotės skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; po tyrimo likusius tyrimo objektus, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių bei Lietuvos teismo ekspertizės centrui, voką, kuriame objekto tyrimo pakuotės ir konteineriai su vatos tamponais, kuriais paimtos E. J., D. L., M. F. rankų nuoplovos, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – šešis mėnesius – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.