Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2012-05-25, 16.10 val., viešoje vietoje – turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais išplūdo R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., išspardė jo prekiaujamas daržoves, įspyrė jam į koją, apipylė jo prekiaujamas daržoves alumi, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad atvažiavęs žmogus išsidėstė savo daržoves ant bordiūro. Jo paprašiau, kad jis pasitrauktų toliau, bet jis atsisakė, tada as išspardžiau jo daržoves, spyriau jam į koją ir alumi apipyliau jo daržoves. Dėl tokio savo poelgio labai gailiuosi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. T. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7); R. P. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad prie prekybos centro „Iki“ ant šaligatvio bortelio jis pasidėjo savo augintų daržovių, o prie jo priėję asocialūs asmenys – vyras ir moteris išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, reikalavo nueiti toliau ir neprekiauti, vyriškis jį stumdė, įspyrė į koją, išvertė daržoves, apipylė jas alumi ir pabėgo (b.l. 2), policijos pareigūnų M. K. ir T. V. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad gavę pranešimą apie konfliktą (duomenys neskelbtini) nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko I. T., nurodęs, kad R. P. nelegaliai prekiauja daržovėmis, o R. P. nurodė, kad I. T. išspardė jo daržoves ir iškeikė jį necenzūriniais žodžiais; priėjęs A. M. paaiškino, kad I. T. išmėtė R. P. daržoves ir iškeikė jį necenzūriniais žodžiais, piliečiai buvo pristatyti į Dainavos PK ( b.l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. T. yra baustas administracine tvarka ( b.l. 6), I. T. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad turgavietėje jis necenzūriniais žodžiais išplūdo vyriškį, prekiaujantį daržovėmis, išmėtė jo daržoves ir apipylė jas alumi, nes nenorėjo, kad jis prekiautų, taip pat vyriškiui nesmarkiai įspyrė į koją (b.l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. T. padarė nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

I. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, jam skirtina LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

I. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio policijos nuovadą (Taikos pr.115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.