Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2018 m. sausio 21 d. apie 1 val. 29 min. Alytuje, Jotvingių gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 promilių neblaivumas). Be to, A. D. vairuotam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso jam. Šį automobilį jis nusipirko, nes planavo jį ardyti dalimis ir jas parduoti, tačiau taip įvyko, kad jis važiavo šiuo automobiliu ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodė, kad jis niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių.

Teisme suinteresuotas asmuo R. B. paaiškino, jog ji turėjo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį pardavė nepažįstamam asmeniui, tačiau jie nepasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties ir ji neišregistravo jo valstybės įmonėje „Regitra“. Dėl šio automobilio ji niekam neturi jokių pretenzijų.

Tai, jog A. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. sausio 21 d. apie 1 val. 25 min. Alytuje, Jotvingių gatvėje sustabdžius patikrinimui automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jo vairuotojas A. D. neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso bei privalomosios techninės apžiūros kortelės. Be to, 1 val. 28 min. alkoholio kiekio matuokliu A. D. buvo nustatytas 1,31 promilių neblaivumas. A. D. vairuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nebuvo nuvilktas autovežiu, o buvo perduotas jo draugui R. J. (b. l. 3).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. sausio 21 d. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,31 promilių neblaivumas (b. l. 5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 promilių neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę – faktiškai jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. D. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). A. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų bei nesumokėtų baudų ir tokio pobūdžio nusižengimus jis padarė jau nebe pirmą kartą. Pažymėtina, jog anksčiau A. D. jau buvo baustas administracine tvarka už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 6 – 7, 12 – 13, 14 – 15, 16 – 17).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta A. D. paskyrus baudas, neviršijančias straipsnio sankcijoje numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. D. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Nagrinėjamu atveju A. D., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo faktiškai jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo neapdraustas, be privalomosios techninės apžiūros. Minėta, jog praeityje A. D. jau buvo baustas administracine tvarka už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp kurių – ir transporto priemonių vairavimas neturint tam teisės ir esant neblaiviam. Be to, A. D. atžvilgiu jau ne kartą buvo taikytas ir transporto priemonės konfiskavimas (b. l. 6 – 7, 12 – 13, 14 – 15, 16 – 17). Šios aplinkybės leidžia teigti, jog A. D. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, įvertinus A. D. asmenybę, jo padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą bei nusižengimų padarymo priemonės būklę, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog, šiuo atveju siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, A. D. būtina paskirti ir įstatymo numatytą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalimi, 29 straipsniu, paskirti A. D. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. B. priklausantį, automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.