Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Pakruojo rajono apylinkės teisme gautu O. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, S. kaime, skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas 2012 m. spalio 12 d. O. Ž. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Stasio Reifo 2012 m. birželio 22 d. nutarimo Nr. 75N-1756846-12 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo O. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda - 450 litų bauda. Skunde prašoma neieškoti papildomų administracinių teisės pažeidimo nuobaudos, nes skirtą baudą susimokėjo siūlomu terminu – 2012 m. birželio 22 d. „Perlo“ paslaugų terminale ir dėl terminalo kaltės mokėjimas pavėlavo tris dienas.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas atsiliepime dėl O. Ž. skundo nurodo, kad sutinka su O. Ž. skundu.

Skundą atsisakytina priimti.

Organo (pareigūno) priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo teisė įgyvendinama paduodant apylinkės teismui įstatymo nustatytos formos ir turinio skundą, kuriame turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai (Lietuvos Respublikos ATPK 294 str.). Skundas apylinkės teismui paduodamas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau įstatymas (Lietuvos Respublikos ATPK 293 str.) numato galimybę atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Prašymas atnaujinti praleistą terminą nėra atskiras apskundimo teisę turinčio subjekto atliekamas procesinis veiksmas. Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui teisė, kaip minėta, įgyvendinama atliekant tik vieną procesinį veiksmą – paduodant nustatytos formos ir turinio skundą, todėl esant praleistam skundo padavimo terminui prašantis terminą atnaujinti subjektas šį savo prašymą turi suformuluoti ir išdėstyti nustatytos formos ir turinio dokumente – skunde, jame nurodydamas ir įrodymais pagrįsdamas termino praleidimo priežastis.

ATPK 295 straipsnis numato, kad „nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje“. Šiais straipsniais įstatymų leidėjas tiksliai numato terminą skundui paduoti, galimybę organui (pareigūnui), nepažeidžiant šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, taip pat instituciją, t. y. apylinkės teismą, kuris pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti terminą skundui paduoti jei šis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įstatymo numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti buvo praleistas ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), vadovaudamasis ATPK 295 straipsnio nuostatomis negalėjo visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą. Skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Stasio Reifo 2012 m. birželio 22 d. nutarimo padavimo terminas baigėsi 2012 m. liepos 12 d. O. Ž. skundas pateiktas 2012 m. spalio 12 d., t.y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą. O. Ž. praleisto skundo padavimo termino atnaujinti neprašo.

Iš administracinė bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. birželio 10 d. O. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 069118 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 131 straipsnio 6 d. ir surašytas administracinis nurodymas iki 2012 m. birželio 22 d. sumokėti 150 Lt baudą, nurodant, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012 m. birželio 29 d. 09.00 val. V. D. g. 15, 106 kabinete, Pakruojyje. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Stasys Reifas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir skundžiamą nutarimą Nr. 75N-1756846-12 administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2012 m. birželio 22 d. 13 val. 40 min., t.y. neinformavus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apie pakeistą administracinės bylos nagrinėjimo laiką, t.y. padarius esminį proceso teisės pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu, atnaujinimo pagrindai yra numatyti ATPK 302¹⁷ straipsnyje, šio straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jei yra padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. ATPK 302¹⁸ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmos dalies 5 punkte nurodytais pagrindais – organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat jų atstovai, turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir prašymas gali būti paduotas Lietuvos Aukščiausiajam teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo dienos, asmenims parleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (ATPK 302¹⁹ str. 2 d.).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes atsisakytina priimti O. Ž. skundą, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Be to, išaiškintina, kad O. Ž. arba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį teismą prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl padaryto esminio proceso teisės pažeidimo ir praleisto prašymo padavimo termino atnaujinimo. Taip pat, esant pagrindui, galima kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 302¹⁶ – 302¹⁹ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti O. Ž. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Stasio Reifo 2012 m. birželio 22d. nutarimo Nr. 75N-1756846-12, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Išaiškinti, kad O. Ž. arba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas turi teisę kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį teismą, prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl padaryto esminio proceso teisės pažeidimo ir praleisto prašymo padavimo termino atnaujinimo. Taip pat, esant pagrindui, galima kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.