Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., A. M., antstolė B. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M. priklauso: ½ dalis L. M. gaunamo darbo užmokesčio; ½ dalis banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų; ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad antstolė B. T. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 6 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-11056-328/2019 dėl 876,99 Eur skolos, 110 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojai AB „Klaipėdos energija“.

Antstolė 2020 m. gruodžio 9 d. turto arešto aktu Nr. S-20-5-52716 ir 2021 m. sausio 29 d. turto arešto aktu Nr. S-21000169 areštavo skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M. priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės L. M. gaunamą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini); skolininko sutuoktinės L. M. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas; butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 50-51, 55-56).

Antstolė pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 52). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2021 m. sausio 11 d. surašė siūlymą Nr. S-21-5-954 kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 59).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. M. ir A. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (v. b. l. 15, 35). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymu, nustatytina, kad skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M. priklauso: ½ dalis skolininko sutuoktinės L. M. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini); ½ dalis skolininko sutuoktinės L. M. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Kitaip vertintinas pareiškimas tiek, kiek juo pareiškėja prašo nustatyti skolininko turto dalį kartu su sutuoktine turimame nekilnojamame turte. Pažymėtina, kad išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/00724 iš skolininko vykdomas dėl 986,99 Eur skolos (su bylinėjimosi išlaidomis) išieškojimo. Atsižvelgiant į skolos dydį, taip pat tai, kad šia nutartimi išieškojimas nukreipiamas į darbo užmokestį bei pinigines lėšas esančias ir pateksiančias į skolininko sutuoktinės banko sąskaitą, taip pat įvertinus tai, kad skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis nekilnojamasis turtas yra įkeistas hipoteka, kurios kreditoriui priklauso pirmumo teisė prieš kitus kreditorius, taip pat ir pareiškėją, patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto (CK 4.170 straipsnio 3 dalis), teismo vertinimu, turto dalies nustatymas nekilnojamame turte yra netikslingas, neekonomiškas ir neproporcingas. Atsižvelgiant į tai, skolininko turto dalis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte nenustatytina, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: ½ dalis skolininko sutuoktinės L. M. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų (duomenys neskelbtini); ½ dalis skolininko sutuoktinės L. M. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.