Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. V. (M. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas, paskutinį kartą 2020-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-17 nutartimi paskirta subendrintą bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2022-11-29 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2023-11-01, apie 11.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Pelesos g., Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 18 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tris folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,00026 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir šią narkotinę medžiagą nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė savo rankinėje iki tos pačios dienos 15.10 val., kuomet Drujos – Rasų g. sankryžoje, Vilniuje, sustabdžius automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį rankinėje rado ir paėmė tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, policijos pareigūno T. Š. tarnybiniu pranešimu, kratos protokolais, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-02 apklaustas kaltinamasis M. V. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, ilgus metus vartojo fentanilį. Šiuo metu gydosi pagal programą priklausomybių ligų centre, jam yra skiriamas metadonas, tačiau jo nepakanka, priklausomybė yra didelė, todėl retkarčiais dar nusiperka ir vartoja fentanilį. 2023-11-01, apie 15.00 val., kartu su pažįstamu P. V. važiavo jam priklausančiame automobilyje Volkswagen Passat. Jiems važiuojant Vilniuje, Drujos ir Rasų gatvių sankirtoje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo keleivio pusėje, o P. vairavo. Tuo metu su savimi turėjo savo rankinę, kurioje buvo polietileninė atraiža, kurioje laikė tris dozes fentanilio. Fentanilį įsigijo 2023-11-01, apie 11.00 val., Naujininkų mikrorajone, prie „Maxima“ parduotuvės, Pelesos gatvėje. Narkotikus pirko iš sau nepažįstamo asmens (vyro), kuriam buvo apie 35 metai amžiaus, jokių jo duomenų nežino. Vyras yra aukštas, žilstelėjęs, ilgais plaukais, iki pečių. Nežino, kur jis gyvena. Žino, kad šioje vietoje, prie „Maxima“ nuolat pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Jei ten nueini, atsiras, kas prieis ir pasiūlys. Už tris dozes sumokėjo 18 eurų, jas įsidėjo į savo rankinę, suvartoti nespėjo. Rankinėje narkotikus ir laikė, kol buvo sustabdytas policijos. Niekam narkotikų neperdavė ir neketino perduoti, įsigijo juos tik savo vartojimui. P., apie tai, kad turi narkotikų, nieko nežinojo. Jis, kiek žino, narkotikų nevartoja, taip pat gydosi metadonu nuo priklausomybės. Dėl savo elgesio labai gailisi, neketina ateityje vartoti narkotikų, norėtų nuo priklausomybės pasveikti (el. b. l. 78-81).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-11 papildomai apklaustas kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-11-01, apie 15.00 val., kartu su pažįstamu P. V. važiavo jam priklausančiame automobilyje Volkswagen Passat. Jiems važiuojant Vilniuje, Drujos ir Rasų gatvių sankirtoje, juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. P. vairavo, o jis sėdėjo keleivio pusėje. Su savimi turėjo savo rankinę, kurioje buvo polietileninė atraiža, kurioje laikė tris dozes karfentanilio. Karfentanilį įsigijo sau, kadangi kartais pavartoja narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu nebevartoja, nes gydosi. Įsigytų narkotinių medžiagų nespėjo pavartoti. Tada, pareigūnai patikrinę jo rankinę, rado minėtas narkotines medžiagas. Narkotikų neperdavė ir neketino perduoti, įsigijo juos tik savo vartojimui. P., apie tai, kad jis turi narkotikų, nieko nežinojo, jis, kiek žino, narkotikų nevartoja. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam baudą. Už baudą galės susimokėti, kadangi nuo 2023 metų gruodžio mėnesio pradėjo dirbti. Taip pat prašo baudą jam išskirstyti dalimis, nes neturi galimybės sumokėti visą sumą iš karto (el. b. l. 163-166).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Š. 2023-11-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-11-01, apie 15.10 val., Vilniuje, Drujos – Rasų g. sankryžoje, buvo pastebėtas automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktą, tai yra vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone. Sustabdžius minėtą automobilį, kaip vėliau paaiškėjo jį vairavo P. V. Dėl minėto Kelių eismo taisyklių pažeidimo jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23225178468. Kartu su P. V. keleivio vietoje važiavo ir M. V., su kurio bendraujant buvo akivaizdžiai matomas asmens susijaudinimas. Tai sukėlė įtarimų, kad asmuo su savimi galimai turi draudžiamų neleistinų daiktų. Atlikus paviršutinę M. V. apžiūrą, jo turėtoje juodos spalvos tašėje buvo surasta ir paimta permatoma polietileninė atraiža, kurios viduje buvo 3 vnt. folijos lankstinukai su šviesios spalvos biria, galimai narkotine, medžiaga. Apžiūrėjus minėto automobilio vairuotoją bei automobilį, draudžiamų neleistinų daiktų nerasta ir nepaimta. M. V. prisipažino, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. M. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (el. b. l. 4)

2023-11-01 asmens kratos protokole nurodyta, kad kruopščiai apžiūrėjus M. V. kūną ir rūbus tyrimui reikšmingų ar draudžiamų daiktų nerasta (el. b. l. 14-15).

2023-11-01 nutarimu nutarta atlikti neatidėliotiną kratą M. V. gyvenamojoje vietoje (el.b.l. 33-35)

2023-11-01 kratos protokole nurodyta, kad kratos M. V. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), metu nieko nerasta ir nepaimta (el. b. l. 1-3).

2023-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas atliktos kratos M. V. gyvenamojoje vietoje teisėtumas (el.b.l. 107-109).

2023-11-02 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamasis M. V. pateikė savo naudojamus mobiliojo ryšio telefonus „LG“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir „Nokia“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (mygtukinis) su SIM kortele (el.b.l. 96-99).

2024-01-11 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti M. V. pateikti du mobiliojo ryšio telefonai („LG“, „Nokia“). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefonų turinį, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (el. b. l. 160-162). 2024-01-11 pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonai grąžinti M. V. (el.b.l. 198-199)

2023-01-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-64347-24 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, paimtų pas M. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00026 g. 2. Nuoplovose, paimtose nuo M. V. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. 154-157).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. Nr. T-N 3161/2023(01) nurodyta, kad M. V. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (el. b. l. 134).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokas, kuriame yra objekto pakuotės 2024-01-11 nutarimu perduoti saugojimui saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas (el.b.l. 167-168); po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,264 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir 2024-01-08 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (el. b. l. 154-157).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad M. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas - karfentanilį, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos karfentanilio masė sudaro 0,00026 g, t. y. didesnė nei 0,00006 g., kas sudaro nedidelį kiekį, tačiau mažesnė nei 0,0006 g., kuris sudaro didelį kiekį narkotinės medžiagos, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas medžiagos (tris folijos lanskinukai su karfentaniliu), kurias policijos pareigūnai rado pas jį apžiūros metu rankinėje yra jo, jas jis naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-N 3161/2023(01) nurodyta, kad M. V. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. V. disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (el. b.l. 190-193).

Kaltinamasis M. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2023-11-01 15.30 val. iki 2023-11-02 08.39 val. (el.b.l. 28-32, 93-95)

2023-11-02 nutarimu kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b.l. 167-168).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką jis padarė būdamas recidyvistu. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis M. V. išsiskyręs, dirbantis, teistas, teistumas neišnykęs (el. b. l. 135-153). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą baudos bausmę.

Kaltinamasis M. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023-11-01 15.30 val. iki 2023-11-02 08.39 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. V. galutinę bausmę - 34 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-11-01 15.30 val. iki 2023-11-02 08.39 val. (viena diena), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudą (BK 66 str.). M. V. mokėtina bauda yra 32 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (1600 eurų).

M. V. paskirtas kardomąsias priemones iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra objekto pakuotės, 2024-01-11 nutarimu perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas ir po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,264 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir 2024-01-08 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.